REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] N 5

Poslovni broj: Us I-1379/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja ND (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Draženka Horvat, odvjetnica u Rabu, Banjol 804, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/770, URBROJ: 511-09-19- 24-7 od 13. srpnja 2024. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovan postupak.

Obrazloženje

1 . Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/770, URBROJ: 511-09-19-24-7 od 13. srpnja 2024. u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, dok je u točki 2. izreke određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove, Policijske uprave Primorsko-goranske, Rijeka, u uredovno radno vrijeme, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika od 13. srpnja 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 28. kolovoza 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi s tim tužitelj je u tužbi u bitnome naveo, da je osporavano rješenje tuženika zaprimila njegova 31. srpnja 2024., odnosno da isto nije osobno zaprimio tužitelj pa da se u konkretnom slučaju radi o nezakonitoj osobnoj dostavi pismena, čiju zakonitost dostave propisuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), a tužitelj da je saznao za navedeno rješenje danom pisanja ove tužbe 28. kolovoza 2024. Nastavno, tužitelj navodi da u sva tri policijsko sudska predmeta se pogrešno navodi datum pravomoćnosti prekršajnih postupaka osobito prekršajni postupak koji je pravomoćan 30. kolovoza 2022. te tužitelj predlaže da sud pribavi sve prekršajne spise koji se navode u spornom rješenju radi utvrđenja pravomoćnosti istih. Stoga tužitelj smatra da ne postoje uvjeti za donošenje osporavanog rješenja pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 13. srpnja 2024. i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak.

3. Tužitelj je u tužbi podnio i prijedlog za određivanje odgodnog učinka tužbe sukladno članku 42. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), o kojem prijedlogu tužitelja je odlučeno rješenjem ovog suda poslovnog broja Us I-1379/2024-5 od 17. rujna 2024. na način da je odbijen prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe uz pojašnjenje pobliže navedeno u obrazloženju tog rješenja.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 16. rujna 2024. u bitnome naveo, da je osporavano rješenje tuženika doneseno na temelju članka 286. stavak 4. u svezi s člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, u nastavku teksta Zakon), a temeljem počinjenih prekršaja od strane tužitelja utvrđenih zakonom i za koje prekršaje su donesene pravomoćne prekršajne odluke. U svezi navoda tužitelja da je osporavano rješenje tuženika od 13. srpnja 2024. zaprimila njegova majka 31. srpnja 2024. te da mu isto nije osobno uručeno, tuženik je naveo da spisu predmeta upravnog postupka prileži dostavnica kao dokaz o uručenju osporavanog rješenja tuženika, na kojem je naveden datum primitka istog, kao i potpis primatelja, kao i da spisu predmeta upravnog postupka prileže prekršajne odluke temeljem kojih je doneseno osporavano rješenje, iz kojih je razvidan datum pravomoćnosti istih. Naposljetku, tuženik je vezano za navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da je za pobijano rješenje saznao 28. kolovoza 2024. te da bi djelo za koje se navodi da je postalo pravomoćno 30. kolovoza 2024. trebalo biti izbrisano iz policijske evidencije obzirom da je rok izvršenja 8 dana, tuženik je naveo da je rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola doneseno 13. srpnja 2024. kada su negativni prekršajni bodovi upisani temeljem obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Crikvenica još uvijek bili na snazi, a rok od 8 dana od dana primitka rješenja se odnosi na dostavu vozačke dozvole pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

5. U ovom upravnom sporu 5. prosinca 2024. održano je ročište za raspravu u odsutnosti stranaka, čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za pribavljanjem prekršajnih spisa na koje se tuženik pozvao u osporavanom rješenju, jer spisu predmeta upravnog postupka prileže prekršajne odluke temeljem kojih je doneseno osporavano rješenje i na kojima je otisnut pečat pravomoćnosti, kao i dokazni prijedlog za saslušanjem majke tužitelja, jer izvođenje istog nije relevantno za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj u razdoblju od 30. kolovoza 2022. do 14. ožujka 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavak 7. Zakona, jer je prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica, KLASA: 211-07/22-3/14934, URBROJ: 511-09-27-22-1 od 3. kolovoza 2022., pravomoćnim 30. kolovoza 2022. proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona, 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavak 4. Zakona, budući je o obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: 211-07/24-4/15190, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 19. veljače 2024., pravomoćnim 1. ožujka 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona, te 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 282. stavak 9. Zakona, budući je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-1539/22 od 14. ožujka 2024., pravomoćnim 14. ožujka 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona, a osporavajući koje rješenje je tužitelj pokrenuo upravni spor koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Odredbom članka 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

9. Odredbom članka 286. stavak 4. ZSPC-a propisano je, da će se vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

10. Odredbom članka 49. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21) propisano je, da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije posebno potrebno izjašnjavanje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.

11. Imajući u vidu da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu na nedvojben način utvrđeno, da je tužitelj u razdoblju od 30. kolovoza 2022. do 14. ožujka 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavak 7. Zakona, jer je prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica od 3. kolovoza 2022., pravomoćne 30. kolovoza 2022. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona, 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavak 4. Zakona, jer je obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Varaždin od 19. veljače 2024. pravomoćnim 1. ožujka 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona i 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 282. stavak 9. Zakona budući je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-1539/22 od 14. ožujka 2024. pravomoćnim 14. ožujka 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. stavak 2. Zakona, to je pravilno tuženik prilikom donošenja osporavanog rješenja primijenio odredbu članka 286. stavak 4. ZSPC-a, kojom je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od 2 godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. S tim u svezi ukazuje se tužitelju kako nije sporno da je tužitelju temeljem pravomoćnih odluka za prekršaje izvršen upis negativnih prekršajnih bodova koje je prikupio u razdoblju od 2 godine pa je sukladno članku 286. stavak 1. Zakona kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornim vozilom u konkretnom slučaju pravilno tužitelju izvršen upis tako prikupljenih negativnih bodova u evidenciju vozača.

12. Nisu osnovani navodi tužitelja iz tužbe kojima ističe da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a da je na takvo činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika od 13. srpnja 2024. kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno, da je osporavano rješenje tuženika doneseno radi prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine (od 30. kolovoza 2022. do 14. ožujka 2024.), a doneseno je pozivom na odredbu članka 286. stavak 4. ZSPC-a, te obvezni prekršajni nalozi (2) i presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja poslovnog broja: Ppž-1539/22 od 14. ožujka 2024. su citirani u obrazloženju osporavanog rješenja i taksativno su navedeni u osporavanom rješenju te preslike istih prileže spisu predmeta upravnog postupka i na njima je otisnuta klauzula pravomoćnosti, dok je pravna osnova donošenja osporavanog rješenja pravomoćna osuda tužitelja za svaki pojedinačni prekršaj s istaknutim datum pravomoćnosti, što je dovelo do pravne posljedice upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju tuženika u smislu članka 286. stavak 1. ZSPC- a, te do donošenja osporavanog rješenja tuženika u smislu odredbe članka 286. stavak 4. ZSPC-a.

13. Na navode tužitelja iz tužbe kojim ističe da mu osporavano rješenje tuženika od 13. srpnja 2024. nije osobno uručeno, ukazuje se tužitelju da spisu predmeta upravnog postupka prileži dostavnica o uručenju navedenog osporavanog rješenja tuženika iz koje je razvidan datum primitka istog 30. srpnja 2024. i potpis primatelja ND, dok za tužitelja nije nastupila nikakva posljedica, jer je tužba podnesena 28. kolovoza 2024. u zakonskom roku od 30 dana od dana uručenja osporavanog rješenja tuženika sukladno članku 40. stavak 1. ZUS-a.

14. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu je vozačka dozvola nužno sredstvo za rad za život i za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti te brigu obitelji, zbog čega da mu je ista prijeko potrebna, ukazuje se tužitelju, da su svi dužni poštivati zakon i odluke te se zakon primjenjuje jednako u odnosu na svih, dok se odredbe gore spomenutog zakona primjenjuje jednako na sve građane u usporedivoj situaciji bez iznimke, a tuženik je kao i ovaj sud vezan pravomoćnim odlukama donesenim u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu i nije ovlašten preispitivati istem dok je upis negativnih prekršajnih bodova u evidencija obavljen sukladno primjenjivim odredbama Zakona.

U Rijeci 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenici tužitelja Draženki Horvat, odvjetnici u Rabu, Banjol 804

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3