REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-8716/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 113/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-1/4176 od 13. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 20. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].
Ivana Trogirskog 1a, SSS, referent, zaposlen, mj. primanja oko 1.500,00 eura,
lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece,
državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
nekažnjavan
k r i v j e
što je 13. travnja 2024. u 03:34 sati u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici u Splitu upravljao M1 vozilom marke "Mazda" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,15 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,05 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljeni HO je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke „Mazda“ registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nikada ne vozi pod utjecajem alkohola te je općenito savjestan vozač, što se vidi iz prekršajne evidencije. Dodao je kako je spreman platiti novčanu kaznu ali moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, s obzirom da radi u agenciji za iznajmljivanje vozila.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 13. travnja 2024. proizlazi kako je okrivljeni HO navedenoga dana u 03:34 sati u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici u Splitu, nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,05 g/kg.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a napose iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, u prvom redu citiranim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni HO počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom HO, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovu prekršajnu nekažnjavanost te na koncu stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, što se očituje u činjenici da je utvrđena koncentracija alkohola na samoj granici ostvarivanja obilježja kvalificiranog oblika utuženog prekršaja. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud mu je izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe da Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio kako u ovom trenutku ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako se okrivljeniku stavlja na teret razmjerno ozbiljan oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, on se prema podacima iz službenih evidencija ni prije ni poslije spornog događaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere, posebice jer bi mu primjena mjere zbog prirode posla dovelo u pitanje radno mjesto.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
