Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Posl. broj: Pp-3475/24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv i okrivljene pravne osobe AUTOTRANS d.d. i II okrivljene odgovorne osobe MĐ, zbog prekršaja iz čl. 38. a st.1. al. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine br. 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/23-02/3672 Ur. broj: 530-08-3-1-1-23-2 od 14. prosinca 2023. i dopune optužnog prijedloga od 02. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 23. prosinca 2024. i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: AUTOTRANS d.d., po predstavnici JĐ, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika i tereta u unutarnjem cestovnom prometu i dr., MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], s 1060 zaposlenih, prekršajno kažnjavana,

II okrivljenik odgovorna osoba: ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa] ,sin M, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, član uprave I okrivljene pravne osobe,

k r i v i  s u

1.) što su u vremenskom razdoblju od 26. lipnja 2023. do 24. srpnja 2023., kao pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi, omogućili rukovanje tahografom i/ili karticom vozača na način koji je doveo do krivotvorenja ili tajenja podataka i/ili ispisanih informacija, obzirom da je predmetnim vozilom u navedenom razdoblju ukupno prijeđen put od 143 km bez umetnute kartice vozača i sa uključenom opcijom OUT (izvan opsega Uredbe 561/2006), a sve u svrhu prikrivanja stvarnih vremena vožnje i odmora vozača, čime su krivotvoreni, prikrivani ili zatajeni podaci pohranjeni u tahografu i/ili kartici vozača ili podaci ispisani iz tahografa, što je utvrđeno u Zagrebu Marina Držića 4, Autobusni kolodvor u Zagrebu, tijekom inspekcijskog nadzora i analizom preuzetih digitalnih podataka iz digitalnog tahografa za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka],

Posl. broj: Pp-3475/2024

čime su počinili prekršaj iz članka 32. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 165/2014. Europskog Parlamenta i Vijeća ili AETR-a, u vezi s člankom 33. stavak 3. iste Uredbe kažnjiv po članku 38.a stavku 1. alineja 2. i sr. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine br. 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022)

pa im se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500.00 eura (tisuću petsto eura)

II okrivljeniku odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40 eura (četrdeset), s v a k i , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/23-02/3672 Ur. broj: 530- 08-3-1-1-23-2 od 14.12.2023. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su nalog okrivljenici pravodobno uložili prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. Predstavnica I okrivljene pravne osobe JĐ i II okrivljenik odgovorna osoba ĆĐ su na okolnost prekršaja koji im se stavlja na teret sudu dostavili pisane obrane u kojima su suglasno naveli da se ne osjećaju krivima te su iskazali da se naznačeni prekršaj odnosi na propust vozača GĐ u rukovanju s tahografom. Naime, analizom tahograf kartice i tahografa na vozilu, imenovani je prilikom započinjanja prijevoza na relaciji Zagreb-Osijek dana 12.07.2023. godine zaboravio učitati tahograf karticu, te je dionicu puta vozio bez umetnute kartice, da bi

Posl. broj: Pp-3475/2024

tek u Novoj Gradišci shvatio da je učinio propust, te ju je onda i učitao, te nastavio s linijom do Osijeka. I Okrivljena pravna osoba organizira rad na način da svim svojim radnicima, tako i GĐ omogućava korištenje svih zakonom propisanih dnevnih, tjednih i godišnjih odmora, a što je razvidno i iz rasporeda rada koji su dostavljeni uz obranu I okrivljene pravne osobe, za period od 01.06. do 31.07.2023. godine, kao i iz evidencije rada GĐ sa digitalne tahograf kartice. Nadalje, svi radnici I okrivljene pravne osobe prilikom zapošljavanja prolaze edukaciju za rad sa tahografima, te im se tom prilikom uručuju sve potrebne upute i propisi, akti društva kao i sam tekst Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu upravo kako bi bili educirani za rad s tahografom, a i radnici prolaze periodičku izobrazbu, svakih pet godina, temeljem koje im se uvjerenje odnosno tzv. KOD 95 upisuje u vozačku dozvolu. U konkretnom slučaju radniku GĐ tzv. „KOD 95” važi do 10.01.2026. godine. Nadalje, vozno osoblje se i stegovno sankcionira zbog počinjenih propusta u radu s tahografom, upravo kako bi se izbjegli prekršaji, koji se ovim prekršajnim nalogom stavljaju na teret okrivljenicima. Nastavno na naprijed navedeno, dakle činjenicu da su oni kao zakonski zastupnici organizirali rad voznog osoblja u skladu s člankom 33. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 EU Parlamenta i Vijeća od 04. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu i sa Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te naložili provođenje edukacije vozače da postupaju u skladu sa uputama I Okrivljene pravne osobe i važećim zakonskim propisima, te da nije postojala namjera okrivljenika za prikrivanjem stvarnih vremena vožnje i odmora vozača, kao i bilo kakvo prikrivanje, zatajivanje ili krivotvorenje podataka, a što je razvidno i iz dostavljene dokumentacije u ovom predmetu, već je došlo do očitog propusta vozača u rukovanju s tahografom, pa okrivljenici, koji su poduzeli sve potrebno da bi se prijevoz organizirao u skladu s važećim zakonskim propisima iz domene prijevoza Naslovu predlažu usvojiti ovu obranu i osloboditi ih krivnje za prekršaj za koji se terete.

Predstavnica I okrivljene pravne osobe JĐ je na ročištu iskazala da u cijelosti ostaje kod pisane obrane priložene u spis, da su svjesni njihove odgovornosti kao poslodavca. Sve su organizirali kako bi njihov vozač GĐ ispoštovao propise u rukovanju tahografom u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] koje je u njihovom vlasništvu. Žao im je što je utvrđen propust pri korištenju digitalnog tahografa od strane tužitelja, ali moli da im se prilikom odlučivanja o sankciji uzmu u obzir olakotne okolnosti jer ranije nisu prekršajno kažnjavani, a do prekršaja je došlo nenamjerno propustom vozača koji je objasnio da je predmetne prilike imao problem sa strujom jer je nehotično izvukao karticu iz tahografa.

3. U dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao rješenje Trgovačkog suda u Rijeci od 01.12.2023., zapisnik provjere na cesti od 24.07.2023., priložene ispise tahografa dostavljenih uz optužni prijedlog od strane tužitelja zajedno s rasporedom rada, povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku i Rijeci i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.

4. Uvidom u zapisnik provjere na cesti od 24.07.2023. razvidno je Da je inspektor CĐ proveo inspekcijski nadzor vozila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu prijevoznika Panturist d.o.o. Vozilom je upravljao vozač GĐ. Inspekcijskim nadzorom i upotrebom određene oprema izvršena je kontrola po Zakonu o radnom vremenu mobilnih radnika i uređaji za bilježenje i prometu u vremenskom razdoblju od 26.06.2023. do 24.07.2023. Uvidom u digitalne podatke sa

Posl. broj: Pp-3475/2024

tahograf uređaja utvrđeno je da je prijeđeni put od 143 km bez umetnute kartice vozača u nadziranom periodu.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa I okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja, dok II okrivljena odgovorna osoba ranije nije prekršajno kažnjavana.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaza, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koja im se stavlja na teret, radi čega ih je valjalo oglasiti krivima i kazniti po Zakonu.

7. Naime, okrivljenici u svojoj obrani u bitnom ne poriču počinjenje prekršaja, ali poriču da odgovornost za počinjeni prekršaj. Smatraju da bi za isti prekršaj trebao odgovarati vozač jer se radi o njegovom propustu u rukovanju tahografom.

8. Sud je zapisnik provjere na cesti u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz u postupku u smislu čl.158. st. 5. Prekršajnog zakona, budući je službene osobe tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno uporabom određene opreme utvrdila počinjenje prekršaja. Radi se o stručno osposobljenoj i zakonom ovlaštenoj osobi za obavljanje nadzora nad prometom te za utvrđivanje prekršaja počinjenih u prometu, pa ovaj sud nema nikakve sumnje u točnost i ispravnost sačinjenog zapisnika.

9. Stoga je u postupku nesporno dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 32. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 165/2014, kažnjiv po članku 38.a stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu na način opisan pod točkom 1. izreke presude, odnosno da su kao pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi, omogućili rukovanje tahografom i/ili karticom vozača na način koji je doveo do krivotvorenja ili tajenja podataka i/ili ispisanih informacija, budući je predmetnim vozilom u navedenom razdoblju ukupno prijeđen put od 143 km bez umetnute kartice vozača.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojima poriču krivnju za počinjeni prekršaj. Naime, okolnost koju ističu okrivljenici da je za počinjenje prekršaja odgovoran vozač, ne može okrivljenike osloboditi odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što su okrivljenici mogli i bili dužni voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući su isto propustili, ostvarili su obilježja prekršaja jer su odgovorni za zakonito poslovanje u svim segmentima, pa si isto tako između ostalog dužni i disciplinirati vozače da se u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima. Nadalje, valja napomenuti kako za predmetni prekršaj sukladno čl. 38. st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odgovara i vozač, a njegova prekršajna odgovornost je odvojena od prekršajne odgovornosti pravne osobe i u njoj odgovorne osobe za predmetni prekršaj.

11. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenost zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, no sud je prilikom izricanja novčane kazne primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona,

Posl. broj: Pp-3475/2024

odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenicima je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti, a koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu čl. 36.st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicima kao olakotno uzeo u obzir da učinjenim prekršajem nije došlo do težih posljedica te da ranije nisu kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja. Otegotne okolnosti sud nije pronašao.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, te su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okr., AUTOTRANS d.d., [adresa].,

2. II okr. ĆĐ, J, [adresa].,

3. tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju

4. spis.