REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-2397/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika PK zastupanog po branitelju odv. OK iz [adresa] i 2. okrivljenika AK zastupanog po branitelju odvj. Mladenu Janičić iz Zagreba, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), po optužnom prijedlogu IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24- 5/33598, od dana 08. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 222, čl. 183. i čl. 182 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 23. prosinca 2024. godine donio je i

presudio je

I.

1. okrivljenik KK, sin P i O, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, instalater grijanja i klimatizacije zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja u [adresa]., po izjavi do sada prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

kriv je

što je dana 07. prosinca 2024. u 20:00 sati u Sv. Ivanu Zelini, Zagrebačka 70, u ugostiteljskom objektu "Faraon", nakon što je do stola za kojim su sjedili on, ĆK i EK prišao 2. okrivljenik ĐK i ponudio im piće na svoj račun istome se obratio riječima " Hvala nije potrebno, nećemo piti na tvoj račun i udalji se od našeg stola", te mu prišao s druge strane stola gdje ga je sa otvorenim dlanom desne ruke udario u predio zatiljka iza lijevog uha i gurao ga sa tijelom , nakon čega ga je 2. okrivljenik primio sa obje ruke za jaknu u predjelu prsa, gurao i bacio na pod,

pa je svojim takvim ponašanjem na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz člana 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno od trenutka uhićena dana 08. prosinca 2024. godine u 00:05 sati, do dana 08. prosinca 2024. u 15:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura, pa okrivljenik ima platiti još 260,18 (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV Nasuprot tome, temeljem čl. 182 t.3 Prekršajnog zakona

2. Okrivljenik ĐK, sin A i PKŽ r. K, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, policijski službenik, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja u [adresa]., po izjavi do sada prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 07. prosinca 2024. u 20:00 sati u Sv. Ivanu Zelini, Zagrebačka 70, u ugostiteljskom objektu "Faraon", nakon što je došao do stola za kojim su sjedili 1. okrivljenik KK, ĆK i EK i ponudio im piće na svoj račun na što mu se obratio 1. okrivljenik KK riječima " Hvala nije potrebno, nećemo piti na tvoj račun i udalji se od našeg stola", isprovociran što isti nisu uzeli piće na njegov račun, obratio se 1. okr. PK riječima prijeći i vičući "šta je ti mali ćelavi, znaš ti tko sam ja, ja vam mogu jebati mamu" te se počeo unositi u lice EK te nakon što ga je potom 1. okrivljenik KK PK udario u predio zatiljka iza lijevog uha i gurao tijelom a on istoga primio sa obje ruke za jaknu u predjelu prsa, gurao i bacio na pod, tom prilikom sa neutvrđenom rukom udario PK u predjelu usana uslijed čega je isti zadobio lake tjelesne ozljede sa unutarnje strane donje usnice,

pa da bi takvim svojim takvim ponašanjem na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime bi počinio prekršaj iz člana 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t .2.do 5. i točke 7 istog Zakona, u odnosu na 2. okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je bilo sve kako je opisano. 1. okr. je nudio da ih počasti pićem što je on odbio, govorio mu je da je "mali ćelavi", da li zna tko je on, "mogu vam jebati mamu", unosio se EK u lice, jer ih je bilo nekoliko za stolom. Bio je isprovociran, udario ga dlanom desne ruke u predjelu zatiljka iza lijevog uha, on je njega udario šakom u predjelu usnice pa je pao na pod. Kada je 2. okr. izašao iz objekta, zvao je prijatelja da ga vozi kući, kada je on došao zazvonio mu je mobitel, zvao ga je 2. okr. i rekao da će vidjeti da to još nije kraj. S obzirom da je bio alkoholiziran ČK mu uzeo mob. i izašao van, navodno se s njim našao, htio ga smiriti, ali kada se vratio rekao je da je najbolje da događaj prijavi policiji, što je i učinio. Dodao je da ga je u Policijskoj postaji Sv. I. Zelina 2. okrivljenik s vrata, a ušao je na drugi ulaz, počeo psovati i vrijeđati, "mali ćelavi", da će mu puknuti glava i sl. prijetio mu zatvorom, mislim da je ČK to i snimio. U jednom momentu se oteo kolegama i pošao prema njemu, ali su ga vratili, vidio je da se prepire s nadređenima, prilikom izlaska iz postaje i prema odlasku prema Sesvetama i dalje je prijetio da će biti iza rešetaka. On se zbog događaja smatram krivim, ali žao mu je što takvi ljudi rade u policiji. 2. okrivljenik je bio u društvu sa više osoba i po njegovoj procjeni bio je alkoholiziran, jer su svi bili pod utjecajem alkohola, ali nije vidio koja je pića pio. U lokal Faraon rijetko dolazi i nije se tamo sretao sa AK, upoznali su se prošle godine na jednom rođendanu od prijatelja i tada su si razmijenili brojeve mob. Nakon toga nisu se posebno družili, bio je jednom prilikom na uviđaju službeno u njegovoj autopraonici.

Osim jednog udarca nije više udario 2. okrivljenika, a niti s poda jer nije stigao. 2.1. 2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da 1. okrivljenika zna od ranije kao vlasnika autopraonice, a upoznali su se negdje prošle godine u travnju, on ga mrzi jer drži da je ja kriv što je isti prekinuo sa svojom curom. Jučer nakon smjene sa dva prijatelja došao je u Ć, pili su mentol liker. 1. okrivljenik je sa društvom bio pored njih, bio je pod vidnim utjecajem alkohola, u jednom trenutku ga je tražio sa svog mjesta gdje je sjedio broj od E, pa je rekao da nema, na to mu je isti dobacio što se pravi glup, a on se nije htio raspravljati. Nakon nekog vremena prišao je čovjeku koji je bio s njima u društvu, radi se o ŠK koji nije naveden među svjedocima događaja, pitao ga da li hoće što popiti, međutim KK je rekao izričito da neće. Oni su se još neko vrijeme šalili i pričali, pa je razgovarao i sa BK, oko neke riječi da li je hrvatska ili ne, na što mu se KK obratio zašto se BK unosi u lice u facu, to je igronirao, međutim isti je potom ustao i potrčao prema njemu, te ga udario u potiljak, ne zna da li je ruka bila otvorena ili ne, nakon toga ga je odgurivao i nekontrolirano mahao rukama, pa ga je u samoobrani primio za prsa i bacio na pod, dok je bio na podu 1. okrivljenik ga je udario šakom u predjelu gornje usne i nosa i raskrvario. Nakon toga je ustao i otišao bez namjere prijavljivanja događaja i kasnije se javio na poziv u Postaju. Ne smatra se krivim jer je 1. okr. njega dva puta udario, pogrdnim riječima ga nije vrijeđao, jer je inače pristojan, nije mu se obraćao u PP Sv. I. Zelina, samo je jednom htio do wc-a ali ga nisu pustili jer je trebao proći pored njega. Ovaj događaj izazvao mu je strah za sebe i obitelj da se ne bi osvećivao. Zvao je 1. okrivljenika na mob. nakon događaja u Faraonu, jer je on zvao svog prijatelja, uzvratio mu je poziv, isti ga je pitao gdje je pobjegao pa mu je rekao da je u Centru, gdje je došao njegov prijatelj i njemu je objasnio što se desilo.

Uplašio se je, ali nije ga htio prijaviti, nije htio s njim više imati posla, da mu se još više ne zamjeri, alkotest mi je ponuđen, ali isti nije mogao koristiti, jer su ga boljela usta od udarca, na vađenje krvi nije vođen, a prisutnost alkohola mogla je biti od dvije čašice likera mentola. Medicinsku pomoć nije zatražio jer je bio u afektu zbog događaja pa se nije sjetio zatražiti.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to

optužni prijedlog, izvješća o uhićenju, obavijesti počinitelju prekršaja, liječničku prijavu zavoda za HM Zagrebačke županije za 1. okr., naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o privremenom oduzimanju snimke video nadzora, službena zabilješka o dojavi, izvješće PP Sv. I. Zelina, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola. Reproducirana je i snimka video nadzora caffe bara Faraon iz vremena događaja.

3.1 Uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka PKŽ sa zapisnika PP Sv. I. Zelina od **.**.2024., CK sa zapisnika od IX PP Zagreb od **.**.2024., ČK sa zapisnika od IX PP Zagreb od **.**.2024., BK sa zapisnika od IX PP Zagreb od **.**.2024., JK sa zapisnika od IX PP Zagreb od 08. prosinca 2024. godine.

4. 1. okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti a priznanje je sukladno ostalim provedenim dokazima, kako obrani 2. okrivljenika tako i prema snimci video nadzora iz koje se jasno vidi da je ustao od stola i prišao 2. okrivljeniku te ga udario otvorenim dlanom u potiljak i počeo naguravati, a nije sporno da je i bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,93 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške ( zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 39)

5. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je 1. okrivljenik KK u ovom inkriminiranom događaju svojim postupanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se događaj odvijao u caffe baru koji je bio otvoren i dostupan gostima, dakle na javnom mjestu narušio je javni red i mir. Navodni verbalni napad 2. okrivljenika koji nije ničim potvrđen ukoliko je i postojao, ne opravdava fizički napad i to na način da je ciljano ustao i prišao 2. okrivljeniku te ga udario u potiljak.

Napominje se da isti upire u nastavno agresivno ponašanje 2. okrivljenika AK u smislu da nije gotovo, dobacivanja u tom smislu u Policijskoj postaji, međutim isto nije predmet postupka budući da se radi o kasnijim događajima i nije procesuirano u ovom postupku, te ne isključuje odgovornost 1. okrivljenika u vrijeme događaja, isto može eventualno biti predmet razmatranja unutar MUP-a.

6. Stoga je Sud 1. okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu koja je za predmeti prekršaj zaprječenja u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a koju izrečenu kaznu Sud smatra primjerenom s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, te je prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotno cijenjeno priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6.1 Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno od trenutka uhićena dana 08. prosinca 2024. godine u 00:05 sati, do dana 08. prosinca 2024. u 15:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Nasuprot tome:

9. 2. okrivljenik ĐK negira krivnju, a obrana se cijeni životnom i mogućom.

9.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, koji su zapisnici pročitani uz suglasnost stranaka odnosno branitelja, okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, proizlazi da PKŽ koja je radila u lokalu u popodnevnoj smjeni nije ništa vidjela, ĆK potvrdio je da ih je 2. okrivljenik htio počastiti pićem što je 1. okrivljenik odbio, osobno nije oko čega je došlo do sukoba između 1. i 2. okr. jer je naručivao piće i vidio je naguravanje te ih rastavljao. ČK pozvan je od strane 1. okr. koji mu je rekao da je napadnut i da ga vozi na policiju, dakle ni on nije vidio niti čuo razvoj događaja, kao niti ŽK koji je naveo da je 2. okr. ĐK s nekim razgovarao a on osobno otišao je u WC i kad se vratio k stolu nije više nikog zatekao, ne zna tko je koga napadao ili vrijeđao jer je i sam bio pod utjecajem alkohola. EK je naveo da su se nakon što je 1. okrivljenik odbio da mu 2. okrivljenik plati piće isti nešto raspravljali, ne zna o čemu, da do došlo do naguravanja među njima pa je on stao između njih, ali da nitko nije nikoga udario. Jedino on navodi da bi 2. okrivljenik vrijeđao 1. okrivljenika "mali ćelavi što hoćeš". Takav iskaz BK nije prihvatljiv u dijelu gdje navodi da nitko nije nikoga udario jer suprotno proizlazi iz snimke događaja gdje je vidljivo da 1. okrivljenik prilazi 2. okrivljeniku u udara ga u potiljak te nakon što ga je 2. okrivljenik bacio na pod s poda još jednom u predjelu glave što nije navedeno u opt. prijedlogu. Verbalne uvrede osim njega nije nitko potvrdio pa se i taj dio cijeni pristranim.

10. Iz liječničke prijave ZZHM Zagrebačke županije proizlazi da je 1. okrivljenik po izjavi uslijed zapada fizičkom silom, kritične zgode zadobio tjelesne ozljede u vidu kontuzije ramena i nadlaktice, i otvorene rane usana i usne šupljine koje su klasificirane kao lake tjelesne ozljede.

10.1. 2. okrivljenik odbio se podvrći alkotestiranju što je razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ( list 40), ne osporava da je popio dva likera od mente a odbijanje opravdava ozljedom u predjelu usta.

11. Pregledom snimke video nadzora iz predmetnog caffe bara utvrđeno je da se radi samo o video-snimci, da se ne razbiru razgovori jer nije i audio snimka, vidljiv je dio događaja gdje 1. okrivljenik ustaje od stola, isti obilazi te s leđa udara u potiljak 2. okrivljenika koji razgovara s trećom osobom , a potom naguravanje u kojem se obojica kratko gube iz kadra, nakon čega se obojica vraćaju u kadar s prizorom da 2. okrivljenik za prsa drži 1. okrivljenika i baca ga na pod, gdje s poda 1. okrivljenik udara 2. okrivljenika u predjelu lica. Na snimci nema nikakvog unošenja u lice EK niti je isti to naveo u svom iskazu. Ukoliko je u naguravanju i došlo do ozljeđivanja 1. okrivljenika PK, koji je nesporno zadobio po liječniku dijagnosticirane tjelesne ozljede, od strane 2. okrivljenika, kako isti tvrdi a što na snimci nije vidljivo, po ocjeni suda do toga je došlo u samoobrani jer se branio od istodobnog protupravnog napada.

11.1. Eventualno nanošenje tjelesne ozljede 1. okrivljeniku PK od strane 2. okrivljenika AK može biti predmetom posebnog parničnog postupka u građanskoj parnici radi naknade štete.

12. Slijedom svega iznijetog niti iz jednog konkretnog dokaza ne proizlazi u odnosu na 2. okrivljenika dinamika događaja kako se istog tereti osim obrane 1. okrivljenika na čemu se ne može temeljiti osuđujuća presuda, radi čega je primjenom propisa citiranog u izreci u nedostatku dokaza 2. okrivljenik ĐK oslobođen od optužbe.

13. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, s obzirom na oslobađajuću presudu, trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t .2.do 5. i točke 7 istog Zakona, u odnosu na 2. okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava

U Vrbovcu, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.