Poslovni broj: Pp – 14936/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/82084, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 23. rujna 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 23. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

1) što se dana 30. rujna 2023. godine 20:08 sati u Zagrebu, upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao istočnom kolničkom trakom Čulinečke ulice, prometnom trakom za kretanje ravno i desno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Dubrava i ulice Klin, na kojem se promet upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim više desnim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala UČ, koja se kretala zapadnom kolničkom trakom ulice Klin, prometnom trakom namijenjenoj za skretanje u lijevo u smjeru juga, te je u navedeno raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju se zaustavila propuštajući vozila iz suprotnog smjera, te je nakon što se upalila dopunska zelena strelica za skretanje lijevo krenula i skretala lijevo na južnu kolničku traku ulice Dubrava u smjeru istoka, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,

2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način sa drugom sudionicom prometne nesreće razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 520,00 € (petstodvadeseteura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 € (devetstodeseteura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo pod točkom 2) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude (okrivljeniku se o početku zaštitne mjere neće dostavljati posebna obavijest).

V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako ostaje kod navoda iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, a nastavno navodi da se optužba u detaljima temelji na izjavama oštećenog i njega, više u interpretaciji tuđih navoda, nego neposrednog viđenja i saznanja. Kako mu je ovo prvi slučaj prometnog prekršaja držao je razumnim da mu se visina novčane kazne ublaži jer je nezaposlen i bez primanja, a posebno što je to u praksi razlog za blaži tretman. Zato moli da mu se za ovaj iznimni slučaj izrekne blaža kazna bez obaveze plaćanja troškova postupka.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja. Naime, prema sadržaju spisa predmeta okrivljenik je u inkriminirano vrijeme ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu, te prouzročio prometnu nesreću, nakon koje nesreće je napustio mjesto prometne nesreće, što je uočio svjedok očevidac AČ. Operativnim radom utvrđeno je da registarske oznake [registarska oznaka] pripadaju teretnom automobilu vlasništvo HČ. Daljnjim izvidima nije bilo moguće pronaći teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], pa je za navedenim vozilom raspisana potraga u cilju pronalaska vozila i vozača. Dana 30.08.2024.godine u postaju se javio ŽČ – vlasnik oštećenog vozila koji je izjavio da se dana 23.03.2024. godine po poziv Adriatic osiguranja na osiguranje s teretnim automobilom [registarska oznaka] javio vozač IČ koji je u Adriatic osiguranju dao pisanu izjavu o tijeku nastanka prometne nesreće od 30.09.2023. godine, u kojoj izjavi navodi daje 100 % kriv za prometnu nesreću, koja činjenica je potvrđena i priloženom izjavom o tijeku nastanka prometne nesreće (str. 17 spisa predmeta).

5. Temeljem obrane okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži optužnom prijedlogu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

8. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega nije bilo osnove za ublažavanje novčane kazne kako to okrivljenik predlaže u svojoj obrani.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom da predmetna ponašanja okrivljenika predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa, ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, zbog kojeg razloga je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od tri mjeseca, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 23. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - IČ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb,

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.