Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok1

Posl. br. Pp- 533/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠO iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom op. prijedloga PP Senj br. 211-07/24-5/10464 od 20.04.2024. godine, dana 23. prosinca 2024 . godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. PZ-a

Okr. ŠO sin Š i V, rođ. **.**.1944.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS., umirovljenik, mj. mirovina oko 400,00 eura, oženjen, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

- dana 20. travnja 2024. godine u vremenu od 12,00 do 13,30 sati, u [adresa] ispred kbr. 17. narušio javni red i mir na način da je zbog nesuglasica oko imovinsko pravnih odnosa verbalno napao VO i RO vičući : " Imate rok od 2 sata da ispilite ogradu dok se ja ne vratim s ručka , ako dođem a to nije skinuto ja ču to maknuti " , zatim verbalno napao KO raznim ne artikuliranim riječima i u jednom trenutku vičući joj govorio : " Ako još jednom tu staneš gurnut ću te " nakon čega nastavlja vikati ne artikuliranim riječima na KO te nakon kraćeg vremena prestaje s narušavanjem javnog reda i mira.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Posl. br. Pp- 533/2024

2

Temeljem članka 140 st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 –4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Senj, svojim op. prijedlogom 20.04.2024. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

2. Iznoseći svoju obranu okr. niječe prekršaj koji mu se stavlja na teret. Toga dana uočio je VO i RO na njegovoj parceli te im je rekao da ispile ogradu dok se on ne vrati s ručka a ako to ne učine on će ispiliti ogradu. Supruga VO KO nije bila s njima već je naknadno došla i nalazila se naslonjena na ogradu te se istoj obratio riječima : " Što si ti zamijenila VO ? " Ništa joj drugo nije rekao nije joj govorio pogrdne riječi niti prijetio jer je ista trudna. VO i KO u [adresa] imaju kuću za odmor a kada su je počeli graditi on im je pomagao . U navedenoj kući ne žive već istu iznajmljuju turistima. Za vrijeme gradnje njihove kuće pomagao im je u izvođenju građ. radova te su isti preko njegove parcele dolazili do svoje kuće, parkirali su na njegovoj parceli i nikada im nije stvarao probleme. Kada su počeli dolaziti gosti i isti učestalo parkirali na njegovoj parceli rekao im je da to više ne rade te su isti napravili parkiralište na drugom mjestu odmah do prijašnjeg parkirališta. Nakon napravljenog parkirališta od strane VO više ne parkiraju na njegovoj zemlji. Napravljeno parkiralište u jednom dijelu je na njegovoj parceli. Do problema dolazi u ljetnom periodu kada turisti koji dolaze kod VO parkiraju na parceli i njemu onemogućavaju ulazak u njegovu parcelu. U prilog svojoj izjavi dostavlja u spis preslike fotografija mjesta sukoba.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju svjedoka VO, KO, i RO, u zapisnik PP Senj o ispitivanju osumnjičenika ŠO, u naredbu PP Senj o određivanju mjere opreza izdane R, uvid u med. dokumentacijo za KO, uvid u preslike fotografije koje priležu u spisu, uvid u prek. ev. za okrivljenog, saslušao okrivljenog i svjedoke : VO, RO i K.

4. Svjedok VO navodi da na navedenoj adresi otac ima obiteljsku kuću koju su renovirali i bave se turizmom. Toga dana njegov otac RO, on i supruga KO došli su u [adresa] zbog radova oko kuće te su parkirali na javnu površinu jer nisu mogli doći do parkinga kojeg je on radio. Do parkirališta nisu mogli doći jer je okr. zapriječio put staveći armaturnu mrežu na zid i lanac koji se prostirao duž ceste. Kada ih je ŠO uočio rekao im je da za jedan sat maknu ogradu a ako to ne učine to će učiniti on. Ograda je željezna i radili su je otac i on a izgrađena je na gradskoj parceli. Ponašanje ŠO šokiralo ih je te su on , otac i njegova supruga otišli u kuću da odluče što će dalje. KO je krenula na izgrađeno parkiralište stepenicama a on to nije mogao zbog noge te su on i otac krenuli s druge strane s autom. Nakon toga s ŠO više nisu komunicirali. U jednom trenutku KO ga je nazvala govoreći kako je ŠO rekao da će je gurnuti s parkirališta koje je na visini cca 4 metra pri čemu je vikao i uplašio je a

Posl. br. Pp- 533/2024

3

kako je ista u rizičnoj trudnoći te sva u šoku odmah je pozvao policiju te dolaskom policije sa vozilom u kojem se nalazila njegova supruga krenuo je u pol. postaju gdje je došla Hitna služba pregledala njegovu suprugu i s obzirom da ista ima rizičnu trudnoću , upućena je na hitni ginekološki pregled u Rijeku. Osobno nije čuo Josipove riječi upućene njegovoj supruzi ali vjeruje njenom iskazu. Sukob je s ŠO započeo 6 mjeseci prije navedenog događaja zbog imovinskopravnog odnosa iz razloga što je okr. počeo svojatati javnu česticu .

5.Svjedok RO navodi da je kritične prigode sa sinom VO i radnicima bio u [adresa] gdje se nasipavalo parkiralište. U jednom trenutku došao je okr. i u ruci je imao kabl i fleks za rezanje željeza i obratio im se riječima postavivši ultimatum govoreći da ogradu maknu u roku od 30 minuta a ako to ne učine on će je ispiliti. Nisu znali što napravit u tom trenutku, te su se povukli s parkirališta ušli u auto i s autom otišli na gornju etažu. U međuvremenu je došla KO koja se nalazila na parkiralištu uz ogradu te je tad došao ŠO i obratio se KO govoreći što radiš tu da će ju gurnuti ako još jedno dođe i slično a KO je tada bila trudna. Navedene riječi koje je ŠO uputio KO nije čuo jer je bio na udaljenosti 5 -6 metara već mu je KO rekla da ih je ŠO njoj uputio.

6.Svjedok KO navodi da je toga dana sa suprugom VO i svekrom RO otišla u [adresa]. gdje se nalazi obiteljska kuća. Na navedenoj parceli uočili su okrivljenog koji ima namjeru prepiliti ogradu koju su oni napravili kao dio parkirališta. U tom trenutku između ŠO, VO i RO došlo je do verbalnih razmirica. Nisu znali što učiniti te su se spustili do kuće . Parkiralište se nalazi iznad kuće . Na nastalu situaciju uzrujala se jer ih okr. zadnjih godinu dana prati, slika i stvara im nemir. U jednom trenutku popela se do parkirališta s namjerom da krene prema Senju i dok je bila na parkiralištu, a okr. na odaljenosti od nje cca 2 metra rekao joj je: "Ako dođe još jednom gurnut ću te " što je ponovio još jednom a kako se parking nalazi na povišenom dijelu visini cca 4 metra, osjetila se uplašenom , prestrašenom s tim više što je tada bila u rizičnoj trudnoći. Nakon toga pozvala je supruga koji je pozvao policiju. Dolaskom pol. službenici uočili su kod nje stres te je otišao s vozilom u PP Senj gdje je došla Hitna služba koja joj je prepisala tablete za smirenje. Također navodi da dok se nalazila na parkiralištu uočila je okr. kako se drži za međunožje. Po njoj je odnos s okr. narušen zadnje dvije godine a zadnju godinu dana situacija je nepodnošljiva jer ih okr. konstanto prati i snima.

7.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini ,iskazom saslušanih svjedoka nesporno je utvrđeno da im se okr. kritične prigode obratio zbog izgrađenog parkirališta koji smatra da je isto izgrađeno na dijelu njegove parcele te želi da se postavljena ograda skine.

8.Nadalje iskazom saslušanih svjedoka, a nadasve iskazom svjedoka KO proizlazi da je okr. kritične prigode KO zaprijetio riječima da će ju gurnuti što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

9.Navodi istaknuti u op. aktu u vidu iskaza okrivljenog svjedocima da imaju dva sata da ispile ogradu a ako to ne učine on će to učiniti ne sadrže elemente navedene

Posl. br. Pp- 533/2024

4

u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer nije dokazano da je izgovorenim riječima došlo do svađe ,vike ili vrijeđanja već samo do verbalnih međusobnih razmirica vezanih za izvođenje građevinskih radova.

10.Nadalje, iskaz svjedoka KO da je okr. iskazao da će ju gurnuti i na taj način zaprijetio nema elemente prekršaja sankcionirane u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer prijetnja kakvim zlom prema trećoj osobi da ju se ustraši ili uznemiri predstavlja kazneno djelo sankcionirano u odredbi čl.139.KZ.

11.Slijedom svega naprijed navedenog izvedenim dokazima, iskazom okr. i saslušanih svjedoka sud je okr. oslobodio od optužbe u skladu s odredbom čl. 182. t.1.PZ-a. jer izvedeni dokazi sa stajališta ovog suda ukazuju na počinjenje kaznenog djela prijetnje sankcionirano u odredbi čl. 139. KZ-a., a ne počinjenje prekršajnog djela sankcioniranog u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12.Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 23. prosinca 2024 godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis