REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-380/2023-38

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065, zastupan po privremenoj ravnateljici LB, dipl. socijalnoj radnici, a ona po LBH, dipl. iur. i predloženika pod 1) MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Doris Košti, odvjetnici iz Splita, pod 3) mal. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a mal. dijete zastupano po posebnoj skrbnici HB, dipl. pravnice s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg Franje Tuđmana 3 i pod 4) ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi lišenje prava na roditeljsku skrb, nakon ročišta održanog dana 5. studenog 2024., u nazočnosti pun. predlagatelja, osobno predloženika pod 1 i pod 2, zam. pun. predloženika pod 1 i pod 2, posebne skrbnice mal. djeteta i osobno predloženika pod 4, a objavljenog dana 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima – predloženicima pod 1) MB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku pod 2) ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo dijete mal. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenu **.**.2020.

II. Osobni odnosi u obliku susreta i druženja između roditelja – predloženika pod 1 MB i pod 2 ŽB s mal. djetetom predloženicom pod 3. DB ostvarivat će se jednom tjedno u trajanju od 45 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, na način da će se dan, vrijeme i mjesto susreta odrediti po prethodnom dogovoru stručne osobe, roditelja i udomitelja, a sve sukladno dinamici djeteta.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je prijedlogom predlagatelja podnesenim 20. travnja 2023., a radi izricanja mjere roditeljima – predloženicima pod 1 i pod 2, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mal. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji. Dana 11. svibnja 2023., a s obzirom da je ranije izrečena mjera roditeljima radi oduzimanja rješenjem ovog suda R1 Ob-1009/2020 od 19. svibnja 2022. isticala 19. svibnja 2023., u ovom postupku sud je donio rješenje o privremenoj mjeri kojim je ponovno roditeljima izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. kćerkom, tj. odluka sukladno čl. 530. st. 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) u svezi s odredbom čl. 155. ObZ-a. U odnosu na doneseno rješenje predloženica pod 1 je izjavila žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-430/2023

-2 od 29. rujna 2023. odbijena, osim što je prihvaćena žalba u dijelu kojim se odlučilo o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom, to je sud odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom rješenjem o privremenoj mjeri od 21. prosinca 2023., a koje rješenje suda je unatoč žabi predloženika pod 1 i pod 2 potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž OB-64/2024-2 od 21. veljače 2024. Razlozi izricanja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mal. djetetom i lišavanja prava na svakodnevnu skrb o djetetu te povjeravane djeteta na svakodnevnu skrb udomitelju su u činjenici da je tijekom postupka koji se vodio kod ovog suda pod brojem R1 Ob-1009/2020, a koji se isto vodio radi izricanja mjere temeljem čl. 155. ObZ-a nepobitno utvrđeno vještačenjem po sudskom vještaku spec. psihijatru i mr. kliničkom psihologu utvrđeno da je loše roditeljsko funkcioniranje majke i oca rezultat roditeljske nezrelosti, nekritičnosti spram roditeljske uloge i roditeljskih odgovornosti, nižih intelektualnih kapaciteta i jednostavnije strukturirane ličnosti, to jest da nije tek situacijski uvjetovano uslijed prolazne krize. Kod majke je utvrđeno da su njeni intelektualni kapaciteti reducirani, radi se o intelektualno insuficijentnoj osobi koja otežano funkcionira u situacijama pojačanih zahtjeva. Njenu osobnost opisuju emocionalna nezrelost, nestabilnost, impulzivnost. Njene kognitivne sposobnosti su u kategoriji UMR, a čija se struktura ličnosti i emocionalno doživljavanje teže zahvaća zbog snažne sklonosti odgovaranju u socijalno poželjnom smjeru. U odnosu na oca je utvrđeno psihologijskim vještačenjem da je i otac značajno sniženih kognitivnih sposobnosti – kategorija UMR, a strukturu ličnosti i emocionalno doživljavanje tada nije moguće eksplorirati zbog izraženih teškoća čitanja. Također kod oca je utvrđena emocionalna nestabilnost i impulzivnost u međusobnim odnosima, nagla promjena raspoloženja, niska frustracijska tolerancija, a što sve rezultira zakazivanjem i diskontinuitetu u partnerskom funkcioniranju kao i roditeljskom, jer osoba sa dijagnosticiranom mentalnom retardacijom je oštećene mogućnosti shvaćanja i rasuđivanja, regresivnih i emocionalno nezrelih obrazaca ponašanja, a te smetnje su dijelom i organske etiologije. Kod roditelja uslijed kognitivnih ograničenja su značajno kompromitirane njihove roditeljske odgovornosti i značajno je sužen uvid u trenutne, srednjoročne i dugoročne potrebe djeteta, roditelji ne prepoznaju razvojne i emocionalne potrebe djeteta.

1.1. S obzirom na dugotrajnost postupka, a poštujući pravo stranaka na jednakost oružja i pristup sudu, predlagatelj je tijekom postupka dostavljao sudu nadopune mišljenja stručnog tima pa je tako predlagatelj predložio podneskom od 3. rujna 2024. donošenje mjere roditeljima – lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. DB jer na strani roditelja u razdoblju od donošenja privremene mjere u ovom postupku tj. od 11. svibnja 2023. nije došlo do nikakvih pozitivnih promjena za povratak djeteta u obitelj, s obzirom da predlagatelj dugo godina prati obiteljsku situaciju i kronologiju događaja, jer roditelji svojim dosadašnjim ponašanjem nisu pokazali spremnost za preuzimanje skrbi o djetetu te da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao opasnost za život, zdravlje, roditelji nemaju dostatne roditeljske kapacitete da samostalno brinu o djetetu, isti nisu stabilne i pouzdane roditeljske figure koje su u stanju trajno ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi te pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

2. U smislu odredbe čl. 487. ObZ-a mal. djetetu je rješenjem ovog suda R1 Ob- 380/2023 od 10. svibnja 2023.imenovan posebni skrbnik u osobi HB, dipl. pravnice s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A.

3. Predloženici pod 1 i pod 2 su se protivili izricanju mjere temeljem čl. 155. ObZ-a, prigovarali su nadopuni mišljenja stručnog tima kao i svoje protivljenje izricanju mjera, njihove primjedbe se odnose na činjenicu da tijekom svih dostavljenih mišljenja i nadopuna mišljenja stručnog tima se nigdje ne ističu pozitivne strane roditelja djeteta kao ni jesi li roditelji napredovali u svojim roditeljskim kapacitetima u odnosu na dijete unatrag četiri godine.

4. Posebna skrbnica mal. djeteta je tijekom postupka isticala da joj nije prijeporna osnovanost izricanja ranije predložene mjere po čl. 155. ObZ-a jer roditelji nisu u mogućnosti samostalno skrbiti o mal. djetetu. Također je istakla da ona u drugom postupku pred ovim sudom zastupa i drugo dijete – odnosno brata mal. L. ŠB koji je rođen 2022., tijekom postupka je predlagala da se s roditeljima uspostavi bolja suradnja njih s voditeljima stručne pomoći kao i stručnom osobom nadzora a sve kako bi se ojačao interes mal. L radi ostvarivana osobnih odnosa s njenim roditeljima (sve s obzirom da nije bila uspostavljena dobra suradnja između roditelja i udomitelja i voditeljem mjere stručne pomoći i potpore kao i stručne pomoći nadzora nad kontaktima). U odnosu na prijedlog za izricanje mjere lišenja roditeljske skrbi roditeljima u odnosu na mal. L je isticala da se ne protivi izricanu mjere, ali da se roditeljima omogući održavati osobne odnose s mal. L u jednom tjednu u trajanju od 45 minuta, a u drugom tjednu dva puta po 45 minuta i tako naizmjenično, s obzirom da, a nakon što je došlo do promjene stručne osobe kod nadzora došlo do toga da se susreti uredno odvijaju.

5. Predloženik pod 4 – udomitelj mal. L je suglasan s predloženim od strane predlagatelja, tj. izricanjem mjere temeljem čl. 155. ObZ-a, a naposljetku je suglasan i sa prijedlogom za izricanje mjere lišenje prava na ostvarivanje roditeljske skrbi. Nadalje, predloženik pod 4 je istakao da je mal. L u svibnju 2023. počela pohađati vrtić Mala sirena sa sjedištem u [adresa], Ispostava Klis, djetetu je angažiran osobni asistent za vrtić, dijete pohađa tretman logopeda, defektologa, senzornog terapeuta, a on i supruga uredno dijete vode na sve tretmane i pomoći koje djetetu trebaju. Isticao je da su se u samim početcima bile pojavljivale scene plakanja i nesigurnosti, te povećana potreba za pažnjom i brigom, sve nakon održanih susreta i druženja s roditeljima, ali sada u zadnje vrijeme nakon što se održavaju ti kontakti u trajanju od pola sata nema više takvih ponašanja djeteta. On i supruga dijete vode na senzornu terapiju svako drugi tjedan po pola sata, defektolog svako drug tjedan 30 do 40 minuta, svaka tri do četiri mjeseca dijete vode kod logopeda, psihologa, a psiholog ih upućuje da dijete treba odvesti i kod psihijatra, jer svi stručnjaci ne znaju uzrok dječjeg problema, tj. zaostajanja u govoru, iako se vide poboljšanja. Po savjetu stručnjaka dijete pohađa trening juda tri puta tjedno po jedan sat. Njegova supruga je nezaposlena i ona uglavnom vodi brigu o djetetu i vodi je na sve tretmane, prilikom odlaska na susrete i druženja s roditeljima oni djetetu kažu da ide kod mame i tate. Udomitelj je istakao problem što oni kao udomitelji nemaju osobu iskaznicu djeteta jer se ista nalazi kod roditelja. Udomitelji imaju uredne stambene uvjete za dijete. Upoznat je da su roditelji mal. L znali zvati pedijatricu onda kada je dijete bilo bolesno, ali nikada nije čuo da bi oni tražili konzultacije s defektologom, logopedom, psihijatrom.

6. Odredbom čl. 170. ObZ-a je propisano da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, a temeljem odredbe čl. 171. su propisane posebne pretpostavke za određivanje mjere i to između ostalih toč. 3. ako na temelju izvješća Centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Centar za socijalnu skrbi li Sud i pod 4. ako na temelju izvješća i procjene Centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta o obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Znači, predlagatelj smatra da na strani roditelja nije došlo do promjene okolnosti koje su uzrokovale ranije izrečene mjere radi zaštite interesa mal. djeteta jer roditelji su takvih kognitivnih sposobnosti za koje ne postoji prostor za unaprjeđenje istih, a što je utvrđeno već u provedenom sudsko psihijatrijsko – psihologijskom vještačenju roditelja, kao i u glavnini nepromijenjene stambene prilike roditelja, te sva ponašanja i funkcioniranja roditelja. Predlagatelj je sva svoja zapažanja u funkcioniranju roditelja mal. djeteta izrazio u svom mišljenju od 19. kolovoza 2024., a koje je sačinjeno na temelju provedenih razgovora s roditeljima, udomiteljima, na temelju izvješća voditeljice nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom, na temelju izvješća obiteljsko pravne zaštite, terenskim izvidom, provedenom psihologijskom obradom, izvješćima iz vrtića za mal. dijete.

6.1. Otac ŽB rođen je **.**.1981. godine u [adresa], od oca NB i majke VB. ŽB je završio osnovnu školu po prilagođenom programu. Kako sam kazuje „slabije čita i piše” te je u djetinjstvu išao kod logopeda. Uvidom u postojeću dokumentaciju ove službe utvrđuje se kako je ocu ŽB dijagnosticiran Retardatio Mentalis, a funkcionira na nivou LMR. ŽB je vještačen pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom. Navedeno tijelo izdalo je nalaz i mišljenje, dana 19.3.2020.godine, kojim je utvrđeno postojanje intelektualnog oštećenja, trajne promjene zdravlja, teži invaliditet i prijeka potreba trajne pomoći i njege u punom opsegu. U okviru sustava socijalne skrbi korisnik je prava na doplatak za tuđu pomoć i njegu. Unazad otprilike dvije godine ŽB je zaposlen u firmi Ba — com za distribuciju i veleprodaju pića.

6.2. Majka MB rođena je **.**.2000.godine u [adresa], od ĐB i majke pok. MBH. JB opisuje kako ima loše odnose s bratom i sestrom, a s ocem „onako”. Navodi da je brat na nju „digao nož”, a da ju je sestra „izbacila iz stana”. JB je osnovnu školu pohađala po prilagođenom programu, završila je srednju školu za zanimanje pomoćni slastičar. JB je od 18.1.2023.godine bila zaposlena u kuhinji HEP-a Split, potom se u rujnu iste godine zaposlila u trgovini Studenac. Naime, JB nije produljen ugovor u trgovini Studenac stoga se nanovo zaposlila unazad dva mjeseca u trgovini Interšpar.

6.3. ŽB i MB sklopili su brak sredinom 2021.godine. Njihova mal. kćer DB rođena je **.**.2020.g., a u braku roditelja rođeno je i drugo dijete, mal. ŽBH, dana **.**.2022.godine. JB i ŽB zajedno stanuju s njegovim roditeljima u [adresa] gdje su se doselili 2016. godine iz Splita, a u obitelji su prisutne izrazito oskudne i nepovoljne stambene prilike. U odnosu na stambene okolnosti koji se tiču roditelja ŽBH stručni tim je dana 16.5.2024.godine nanovo izvršio terenski izvid na adresu stanovanja JB i ŽB u [adresa]. Navedenom prilikom zatiču se nepromijenjeni stambeni uvjeti u odnosu na ranije izvide. U prizemlju kuće nalazi se kuhinja s dnevnim boravkom i manjim toaletom koji se sastoji od sanitarnog čvora i umivaonika. Prostor je veoma skučen, ispunjen osnovnim kućanskim elementima koji ostavljaju minimalno prostora za slobodno kretanje. U prostoru dnevnog boravka ne postoji prozor ili drugi vidljivi otvor kako bi se prostor mogao prozračiti ili da do njega dopire dnevna svijetlost. U odnosu na raniji izvid, zidovi u dnevnom boravku su većim dijelom obojani, dok je jedan zid i dalje potamnio. Također u prostoru se nalazi mnoštvo predmeta (osobnih i kućanskih). Na katu kuće do kojeg vode vanjske stepenice nalazi se Nenadova i Petrina spavaća soba s kupatilom koje se sastoji od tuš kabine, sanitarnog čvora i umivaonika. Druga soba na katu kuče se koristi kao spavaća soba Nenadovih roditelja. Nenadova i Petrina soba je prosječne veličine, sa također minimalno prostora za kretanje. Ostatak sobe zauzima spavaći krevet, dječji krevetić, dva noćna ormarića i dva veća ormara. U trenutku izvida prozor u spavaćoj sobi bio je otvoren radi prozračivanja. U odnosu na cijeli stambeni prostor uočava se minimalan slobodan prostor za kretanje s obzirom na manjak samog prostora, kao i ispunjenosti istog osobnim stvarima, potrebnim kućanskim elementima i drugim predmetima. Uočava se kako prostor nije redovno održavan.

6.4. Ova služba upoznala se s obitelji mal. DB dana **.**.2020.godine, po traženju tada CZSS Dubrovnik sa molbom da se provjeri mjesto stanovanja PB i ŽB obzirom na saznanje da je ista u visokom stupnju trudnoće i sumnju da isti žive u neadekvatnim stambenim uvjetima, posebno uzevši u obzir predstojeći dolazak djeteta. Tada je obavljenim terenskim izvidom na adresu stanovanja obitelji utvrđeno kako obitelj stanuje u neadekvatnim stambenim uvjetima. Provedenim naknadnim razgovorima s JB i ŽB uočena je sumnja na smanjeno intelektualno funkcioniranje oba roditelja, submisivnost majke u odnosu na oca kao i antagonizam oca prema stručnom timu i radnjama Centra za socijalnu skrb. Prilikom kontakta s ŽB isti je više puta bio agresivan, te je jednom prilikom i prijetio stručnom timu govoreći „Neće mene nitko odvojit od žene, takne li joj tko dlaku s glave sve ću vas poubijat”.

6.5. Dana **.**.2020. godine MB rodila je mal. DB. JB je po otpustu iz bolnice zajedno s mal. DB pristala na smještaj u dom za djecu „Maestral" u Splitu jer u kući Nenadovih roditelja nisu postojali adekvatni uvjeti za život mal. djeteta. Rješenjem predlagatelja UP/l-551-05/20-02/59 od **.**.2020. godine JB je priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja u kriznim situacijama u Dječji dom „Maestral” u Splitu u sklopu programa „Majka i dijete”- program skrbi i podrške trudnicama i roditelju s djecom do prve godine starosti, počevši od dana 23.10.2020. godine. Dana 23.11.2020. godine predlagatelja je obavješten od Dječjeg doma „Maestral” kako je JB, a nakon što je informirana o svim posljedicama svoje odluke, samovoljno prekinula smještaj u navedenoj ustanovi, te je istu napustila bez mal. djeteta koje je i nadalje ostalo na smještaju u ustanovi.

6.6. Rješenjem Općinskog suda u Splitu o privremenoj mjeri pod poslovnim brojem R1 Ob-1009/2020-3 od 21. prosinca 2020. godine, a donesenoj temeljem prijedloga predlagatelja, određeno je da se roditeljima MB i ŽB oduzima pravo na stanovanje s mal. DB te da se majka i otac lišavaju prava na svakodnevnu skrb o djetetu, a da se mal. DB povjerava na svakodnevnu skrb Dječjem domu „Maestral”. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1 Ob-1009/2020-11 od 22.04.2021. godine izrečena je privremena mjera oduzimanja prava na stanovanje radi interesa mal. DB, roditeljima MB i FB oduzima se pravo na stanovanje s mal. DB te se majka i otac lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu, a da se mal. DB povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĆB, kod kojih je dijete i dalje smješteno. lstim rješenjem tada su regulirani susreti roditelja FB s mal. DB te su se odvijali u prisutnosti voditeljice ČB od dana 23.6.2021.godine. Od samog početka provođenja voditeljica mjere je izvještavala o određenim ponašanjima oca ŽB, a koja su ukazivala na otežanu suradnju s voditeljicom mjere, a navedena su se ticala prkosnih ponašanja roditelja, odbijanja slijeđenja savjeta voditeljice, skrivanja nekih svojih postupaka prema djetetu od pogleda udomiteljice (zaklanjanje tijelom), omalovažavanja udomitelja, raspravljanja s voditeljicom mjere, upućivanja prijetnji ovoj službi (npr. govoreći da im nitko neće oduzeti kćer). U rujnu 2021.g. ČB je izvijestila o prvoj incidentnoj situaciji ponašanja oca ŽB, a radi čega je i prilikom susreta kontaktirala policiju (s kojom je kontaktirala preko telefona, prema našim saznanjima isti nisu stigli na mjesto odvijanja susreta). Ovu službu je izvijestila kako je navedenom prilikom otac ŽB istu vrijeđao i glasno psovao, bacio joj u lice kćerinu ogrlicu (koja je i bila povod takvog očevog ponašanja), vikao je i prijetio da će uzeti stvari u svoje ruke i udaljiti se sa susreta s djetetom. Ovoj službi je voditeljica ČB putem e-maila, a naknadno i telefonskim putem, ovu službu na dane 15.1.2023.g. i 16.2.2023.g. obavijestila o novim incidentnim situacijama prilikom susreta roditelja ŽB s mal. DB, a koji su se primarno ticali ponašanja oca ŽB. Povod incidentu od 15.1.2023.g., prema informacijama dobivenim od voditeljice bilo je to što je otac ŽB pripisao navodne kraste djeteta u predjelu pelena nebrizi udomitelja. lsti su na pitanje voditeljice mjere odbili pokazati istoj navedene kraste. Voditeljica je roditeljima kazala da će udomiteljima prenijeti njihova zapažanja vezana uz kraste te je roditelje uputila i da kontaktiraju s djetetovom doktoricom u vezi sumnje na brigu udomitelja za dijete. Nakon što je voditeljica mjere još jednom ocu ŽB predložila da odu u wc kako bi ona vidjela navodne kraste, otac ŽB da je započeo s vrijeđanjem voditeljice mjere govoreći joj da je nesposobna i nekorisna, pritom se crvenio i tresao. U jednom trenutku je izrazito snažno i uznemireno iščupao mal. DB iz sjedalice dječjeg automat autića i rekao JB "spasimo naše dijete, idemo kući, neće meni nitko zapovijedati što ću je sa svojim djetetom" te su krenuli udaljavajući se od voditeljice koja je išla za njima. Voditeljica je od roditelja tražila da joj vrate dijete, a ŽB je navedeno odbijao učiniti psovajući voditeljicu koja je nešto kasnije pozvala policiju koja je i stigla na mjesto spornog događaja (City centar one). Što se tiče spornog događaja od 16.2.2023.g., voditeljica mjere ČB se navedenog dana putem e-maila obratila ovoj službi u vezi nasilnog ponašanja oca ŽB prema istoj, a za vrijeme susreta roditelja ŽB s njihovom mal. kćeri DB. U vezi spornog susreta voditeljica mjere je ovu službu izvijestila kako je do incidenta došlo kada je ona pred oko pola sata prije isteka predviđenog vremena za susret pitala roditelje gdje idu (jer su se okrenuli u neočekivanom smjeru prema voditeljičinom mišljenju) otac ŽB da je započeo s vikanjem ”Nećete mi vi određivati gdje ću hodati, idemo se naći s mlađim djetetom", a kad ih je voditeljica upoznala s tim da joj je poznato da nemaju susret sa sinom jer je otkazan radi bolesti (a koju informaciju dobila od udomitelja), nastao je još veći nered. ŽB je započeo s psovanjem voditeljice mjere govoreći joj "tko si ti, pička ti materina, jeba ti pas mater” i sl., zalijetao se dva puta prema istoj kao da će je udariti, pokušavao je svojim tijelom spriječiti kretanje voditeljice te ju je pokušao pritisnuti uza zid. U nekoliko pokušaja ga je navodno i majka JB pokušala opomenuti da ne viče, jer je plašio i mal. DB koju je u jednom trenutku tresao rukama, dok joj je ŽB navodno kazao da šuti te se nastavio tresti i vikati. U jednom trenutku je navodno i mal. DB govorio, pokazujući na voditeljicu mjere: "ova je osoba zločesta i za sve kriva” i da je "udomitelji oblače kao za cirkus'. Nakon oba sporna događaja djelatnice ove službe su se telefonski putem čule s voditeljicom mjere koja je bila uznemirena odvijenim događajima, a nakon posljednjeg spornog događaja je počela razmatrati i mogućno odustajanje od svoje uključenosti u navedeni slučaj. Zbog opisanih nasilnih ponašanja oca ŽB stručni tim je Općinskom sudu u Splitu uputio prijedlog za zabranom susreta s mal. djetetom DB obzirom da otac unatoč prethodnom upozorenju i savjetovanju stručnog tima nije promijenio svoje ponašanje, a njegovo ponašanje se započelo i reflektirati te uključivati njihovo mal. dijete DB. Naime, po odvijanju prvog incidentnog ponašanja oca ŽB (od dana 16.1.2023.g.) stručni tim ove službe obavio je razgovor s ocem ŽB koji je pri ovoj službi negirao svoja nasilna postupanja te je ista objašnjavao time što on i inače glasnije priča te je nanovo bio fokusiran na ponašanja udomitelja prema djetetu. Također, voditeljica mjere je ovu službu po odvijanju incidentnih ponašanja oca ŽB počela izvještavati ovaj stručni tim kako su udomitelji primjećivali po završetku navedena dva incidentna događaja pojačanu plačljivost te uznemirenost, kao i teškoće sa spavanjem kod mal. DB. Navedeno su stručnom timu potvrdili u telefonskom razgovoru i udomitelji ĆB. Kako god, unatoč spornim događajima, voditeljica mjere ČB je ipak primarno zbog mal. djeteta (i izbjegavanja produciranja teškoća prilagodbe djeteta na novog voditelja mjere) nastavila voditi navedeni slučaj, a i kroz naredna dva mjeseca je izvještavala o sličnim ponašanjima oca ŽB (verbalno agresivnim i psihički nasilnim ponašanjima) kao i prilikom jednog susreta i fizički nasilnim ponašanjem majke MB prema voditeljici mjere. Također, dana 29.4.2023.g. voditeljica ČB je dostavila ovoj službi sliku svoje ruke na kojoj je vidljiva modrica koju joj je navodno zadala majka JB udarivši je po ruci. Kroz mjesec travanj 2023. također voditeljica mjere je u svojim izvješćima izvještavala da se otac ŽB protivio uključivanju mal. DB u tretman logopeda, te da je negodovao na navedeno prilikom susreta s djetetom. U jednom trenutku da je svojim tijelom stao pred automobil udomiteljice (na početku susreta, prilikom primopredaje djeteta) koja se u tom trenutku kretala vozilom zbog čega se morala zaustaviti. ŽB je zatražio da udomiteljica otvori prozor, a voditeljica mjere je uočila kako se ŽB potom obraćao udomiteljici koja je sjedila u automobilu. Naknadno je voditeljica mjere upitala udomiteljicu za navedenu situaciju kada od iste saznaje da je ŽB povišenim tonovima negodovao udomiteljici da neće mal. DB udomitelje nazivati mamom i tatom te izrazio svoje protivljenje pohađanju vrtića. Nadalje su roditelji vikanjem iznosili da su udomitelji nesposobni i nikakvi. Voditeljica nadzora iznosi da je više puta mirnim tonom upozoravala roditelje na neprimjereno ponašanje pred djetetom. lako je voditeljica pokušala ocu obratiti pažnju na prisutnost mal. djeteta, isti se ne bi obazirao na upute da regulira svoje ponašanje. Nakon što je voditeljica nadzora upoznala roditelje s tim da je dijete unijelo već dovoljnu količinu tekućine i da ne treba više piti, majka JB je pokazala nasilno ponašanje tako što se unijela voditeljici nadzora pred lice te je istu udarila svojom rukom u ruku vikanjem govoreći „Ja ću joj dati piti." . ŽB je potom, prema riječima voditeljice nadzora, prišao na minimalnu blizinu unoseći se u lice voditeljice nadzora te joj rekao „Dosta mi te više". S obzirom na opisana neprimjerena ponašanja od strane roditelja MB tokom susreta s mal. djetetom DB, između ostalog je dana 28.4.2023.g. stručni tim telefonskim putem obavijestio oca ŽB da stručni tim ne smatra sigurnim odvijanje predstojećeg susreta s djetetom (nedjelja 30.4.2023.) te da se s obzirom na navedeno isti neće održati.

6.7. Dana 2.5.2023. ovu službu je kontaktirala MB navodeći kako ŽB više nije agresivan te da je voditeljica mjere njega izazivala. Kada je upitana da li ona time potvrđuje daje ŽB u prošlosti bio agresivan odgovara potvrdno no nanovo prebacuje krivnju za navedena ponašanja ŽB na voditeljicu mjere koja ih je navodno izazvala. Nedugo potom ovu službu naziva ŽB mirnijim tonom pitajući da li možemo skrenuti pažnju ČB da ga ne napada na način da on ispali i da se izdere. Navedenom rečeničnom konstrukcijom isti potvrđuje da je pokazivao neprikladna ponašanja prema istoj, u vidu verbalnog nasilja, premda istovremeno krivnju za svoja ponašanja prebacuje na voditeljicu mjere.

6.8. U međuvremenu, a s obzirom na uočene teškoće u obnašanju adekvatne roditeljske skrbi na strani roditelja, kao i vezano uz odvijanje susreta s djecom (npr. neprepoznavanje potreba djeteta, strukturiranje načina provođenja vremena s djetetom) stručni tim je u postupku obiteljsko-pravne zaštite roditeljima ŽB procijenio potrebnim izreći mjeru Stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu s danom 27.10.2022.g. na period od šest mjeseci, a s primarnom svrhom educiranja roditelja u roditeljskim postupanjima te praćenja postupanja i svakodnevnog funkcioniranja roditelja. Iz Završnog izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu saznaje se da su roditelji ŽB kroz cijeli period izrečene mjere s voditeljem mjere surađivali minimalno, u smislu primjene savjeta voditelja, a kasnije i samih susreta sa voditeljem mjere. Voditelj mjere je kroz ostvarene kontakte s roditeljima iste pokušavao suočiti s nekim uočenim propustima koje je pokušao korigirati usmjeravajući roditelje savjetima i edukacijom o drugim primjerenim ponašanjima. Roditelji nisu prihvaćali date savjete i upute, kako voditelja mjere, tako ni stručnog tima u svezi provođenja izrečene mjere. Voditelj mjere u navedenom izvješću zaključuje kako smatra da se izrečenom mjerom u obiteljskom okruženju nisu smanjili rizici za dobrobit djeteta, da roditelji nemaju uvid u svoje sposobnosti i ograničenja, da ne pokazuju potrebu da traže pomoć i primjenjuju savjete stručnih osoba. Isti su odbili surađivati s voditeljem mjere, a kao opravdanje vlastite nesuradljivosti ŽB bi koristio prilično trivijalne razloge (npr. voditelj mjere je pričao po njemu o neadekvatnim temama). U odnosu na roditelje ŽB nije bilo svrhovito provoditi navedenu mjeru s obzirom na odbijanje suradnje i slijeđenja pruženih savjeta voditelja izrečene mjere, kao i savjeta stručnog tima, ponajviše u educiranju roditelja u prepoznavanju i zadovoljavanju potreba mal. djeteta. Navedeno produbljuje uočene rizike vezano uz navedene nedostatke u roditeljskim postupanjima i propustima u ostvarivanju roditeljske skrbi.

6.9. Važno je naglasiti da je u sklopu prethodno navedenog postupka pri Općinskom sudu u Splitu, oduzimanja prava na stanovanje roditeljima u odnosu na njihovo prvo dijete, mal. DB, provedeno kombinirano psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje roditelja, a kojim je, između ostalog, u zaključcima istog u odnosu na majku MB utvrđeno da se radi o „ispitanici značajno sniženih kognitivnih sposobnosti (kategorija umjerene mentalne retardacije). Mišljenje je na konkretnom nivou, nezrela je i povodljiva. Radi se o osobi intelektualno insuficijentnoj osobi koja otežano funkcionira u situacijama pojačanih zahtjeva.”, a u odnosu na oca ŽB se navodi da se radi o „ispitaniku značajno sniženih kognitivnih sposobnosti (kategorija umjerene mentalne retardacije).. .u interpersonalnim odnosima nalazi se nestabilnost, impulzivnost...oštećene je mogućnosti shvaćanja i rasuđivanja, regresivnih je i emocionalno nezrelih obrazaca ponašanja...", a zbog čijih su kognitivnih ograničenja utvrđenih kod oboje roditelja značajno kompromitirane njihove roditeljske odgovornosti i značajno je sužen uvid u potrebe djeteta. Kod roditelja su utvrđene poteškoće u osiguravanju adekvatne brige za psihološke potrebe djeteta što predstavlja rizik za emocionalno zanemarivanje, zatim poteškoće u osiguravanju stimulacije i komunikacije što predstavlja rizik za obrazovno zanemarivanje. Vještaci dalje navode utvrđene poteškoće u osiguravanju stabilnih odnosa što predstavlja rizik za formiranje identiteta i intelektualnih kapaciteta za unaprjeđenje odnosa s drugim Ijudima, kao i poteškoće u kontroliranju emocionalnih stanja, frustracija, Ijutnje i anksioznosti.

6.10. Vještaci u svom nalazu navode da loše roditeljsko funkcioniranje JB i ŽB nije tek situacijski uvjetovano uslijed prolazne krize, nego rezultat roditeljske nezrelosti, nekritičnosti spram roditeljske uloge i roditeljskih odgovornosti, nižih intelektualnih kapaciteta i jednostavnije strukture ličnosti. S obzirom na prethodno opisana događanja, stručni tim je Općinskom sudu u Splitu uputio izvanredno izvješće 2.5.2023.godine koje se odnosi na održavanje osobnih odnosa mal. DB s roditeljima na način da se uputio prijedlog da se osobni odnosi roditelja s djetetom zabrane. Navedeno je stručni tim poduzeo obzirom da su roditelji ŽB, a primarno otac ŽB, često kroz susrete pokazivao neprimjerena ponašanja, a koji su se ticali otvorenog odbijanja suradnje s voditeljicom mjere nadzora nad kontaktima s mal. DB, prekida suradnje s voditeljem mjere stručne pomoći i potpore (koja je u međuvremenu i završena i nije se produžavala zbog odbijanja suradnje roditelja), otvorenog ispoljavanja neprijateljskih i agresivnih ponašanja prema voditeljici mjere (a sve u prisutnosti mal. djeteta), a što je stručni tim procijenio da predstavlja visok rizik za nesmetano odvijanje susreta roditelja s mal. djetetom.

6.11. Općinski sud u Splitu je dana 11. svibnja 2023.godine donio rješenje kojim je određena privremena mjera kojom je u točki l. određeno da se roditeljima, MB i ŽB izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. kćerkom DB i isti se lišavaju prava na svakodnevnu skrb, u točki Il. mal. DB povjerava se na svakodnevnu skrb i smještaj u udomiteljsku obitelj ĆB, dok je u točki III. određeno da se zabranjuju osobni odnosi u obliku susreta i druženja mal. DB s roditeljima, MB i ŽB. Naime, voditeljica mjere nadzora za mal. DB incidentne situacije koje su se dogodile na susretima prijavila je nadležnoj policijskoj postaji. U odnosu na navedene događaje ova služba je dana 27.3.2024.godine zaprimila dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu sa traženjem socijalne anamneze za ŽB. Pred navedenim sudom aktualno se vodi postupak u odnosu na ŽB temeljem podignutog optužnog prijedloga Il PP Split, protiv ŽB, zbog remećenja javnog reda i mira. Socijalna anamneza dostavljena je Općinskom prekršajnom sudu dana 2.5.2024.g. Druga saznanja o navedenim događajima ova služba nema. Susreti roditelja ŽB s mal. DB nisu se odvijali sve do siječnja 2024.godine kada su se ponovno uspostavili nakon što je Općinski sud u Splitu rješenjem od dana 21. prosinca 2023. godine odredio privremenu mjeru kojom je u točki l. određeno da će se osobni odnosi mal. DB s majkom MB i ocem ŽB održavati u obliku susreta i druženja jedan put tjedno u trajanju od pola sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, Područni ured Split, sve na način da će stručna osoba dogovarati mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima.

6.12. Dana 9.1.2024.g. ovaj Područni ured imenovao je voditeljicu mjere, KB, pod čijim će se nadzorom odvijati susreti djeteta s roditeljem od kada se susreti roditelja ŽB s mal. DB redovito održavaju. Susreti protječu uglavnom uredno te u primjerenoj suradnji roditelja s voditeljicom mjere (nadzora). Pregledom izvješća voditeljice mjere nadzora nad izvršavanjem osobnih odnosa roditelja ŽB s mal. DB od siječnja, 2024.godine, saznaje se kako roditelji redovito dolaze na dogovorene susrete i poštivaju vremensko ograničenje susreta od pola sata. Roditelji DB su uglavnom topli prema DB i nastoje susret ispuniti zanimljivim aktivnostima za DB gdje se uočava njihov trud u okviru njihovih roditeljskih kapaciteta. Uglavnom slijede savjete udomitelja, zasnovane na preporukama liječnika, o tome da DB ne kupuju slatkiše tokom susreta (zbog hiperaktivnosti djevojčice). Važno je za napomenuti kako otac ŽB prvenstveno stavlja u fokus uspostavljanje telefonskog i video poziva preko mobitela sa svojim roditeljima tijekom svakog susreta, uključujući mal. DB u navedene. Prilikom jednom od takvih poziva mal. DB je navedeno bilo nezanimljivo te je ista odabrala raditi drugu aktivnost, a što otac ŽB nije prepoznao niti adekvatno odgovorio na isto. U odnosu na majku JB saznaje se kako ista vidno pokušava pretjerano slijediti želje mal. DB prilikom Čega ne prepoznaje nemogućnost djeteta da napravi određene izbore koje joj majka nudi (npr. kada je JB pita o tome što bi DB htjela da joj ona uzme, gdje da idu, davanje DB da plati kupovinu bankovnom karticom i sl.). Navodi se kako majka JB ima slabije izraženu svjesnost o situacijama koje mogu biti štetne za dijete vodeći se prvenstveno ugađanjem djetetu, iako to nije uvijek u najboljem interesu djeteta. Na jednom od susreta majka JB je planirala odvesti mal. DB na tobogan koji se nalazio na otvorenom dječjem igralištu jednog trgovačkog centra unatoč tome što je isti bio mokar od kiše i u trenutku kada je padala lagana kiša. Majka JB vremenske neprilike nije uzela u obzir, dok je ŽB u navedenoj situaciji prepoznao kako vrijeme nije adekvatno za boravak vani i predložio da ipak odu negdje drugdje. Majka JB prilikom držanja mal. djeteta zna biti nespretna, pa se, dok vodi dijete za ruku, zna sudarati i zabijati u Ijude. Voditeljica navodi kako bi oboje roditelja trebali prilikom šetnje s djetetom biti oprezniji kada je u pitanju sigurno držanje djeteta za ruke. ŽB u nekim situacijama više od JB prepoznaje potrebu za uspostavljanjem granica DB te je bilo prilika kada je u tome i uspio. Mal. DB više prihvaća topla i prisna ponašanja majke JB nego oca ŽB (npr. DB se opirala Nenadovom stavljanju na ramena, a prihvatila je navedeno od strane majke). ŽB također primjenjuje određene postupke za koje nije vjerojatno da dijete razumije, čime potvrđuje nedovoljno razumijevanje djetetovih potreba i ograničenja (npr. pokazuje joj na sat govoreći da nemaju više vremena za susret). Također, na jednom od susreta u mjesecu ožujku, 2024.g., otac ŽB je grubo i povišenim tonom reagirao na dijete kada se ono vrpoljilo u njegovom naručju na pokretnim stepenicama, što nije bila primjerena odgojna metoda.

6.13. Uvidom u izvješće za mjesec lipanj, 2024.g., voditeljica navodi neobično ponašanje oca ŽB koji je djetetu oduzeo bočicu soka (a koju je djetetu prethodno kupio) prije završetka susreta bez objašnjenja. Naposljetku je bočicu soka vratio djetetu poradi Josipinog inzistiranja da joj vrati sok. Također, na jednom od susreta roditelji nisu djetetu željeli kupiti ono što je dijete žarko željelo (sladoled, čips), pri čemu je objašnjenje majke JB zašto djetetu nije željela kupiti željeni sladoled bilo da će se od istoga razboliti. Na narednim susretima roditelji su djetetu, bez problematiziranja o mogućim zdravstvenim posljedicama, kupili sladoled što je pomalo kontradiktorno navedenom. U odnosu na ostale elemente odvijanja i korištenja susreta s mal. djetetom, ŽB i JB i dalje pokazuju teškoće strukturiranja vremena provedenog s djetetom te su pretjerano fokusirani na uspostavu video poziva s Nenadovim roditeljima prilikom svakog susreta. lsto tako, voditeljica je prilikom par susreta primijetila neugodan miris oca ŽB, a koji sugerira na upitne higijenske navike oca koje se također nisu promijenile u odnosu na ranije. Mišljenje voditeljice mjere je da su susreti u duljini od pola sata idealan vremenski okvir za kontakte roditelja i djeteta obzirom na kratak raspon pažnje mal. DB, njezinu hiperaktivnost i opću zahtjevnost djeteta te povećane kapacitete za nadzor i pažnju roditelja.

6.14. lz kontakta s udomiteljicom mal. DB, EB, kao i kroz praćenja iste od strane Tima za udomiteljstvo se saznaje o iznimnoj zahtjevnosti mal. DB u dijelu njezine iznimne fizičke aktivnosti. Udomitelji su je vodili na dijagnostičke procjene kod različitih stručnjaka u čijem nalazu stoji dijagnoza ADHD in obs. te se dijete kontinuirano prati od strane liječnika. Naime, uvidom u nalaz psihologa i dalje se preporučuje tretman defektologa, senzorne integracije, kao i uključivanje djevojčice na tretman logopeda. Također, preporuča se dijete upisati na sportsku aktivnost. U zaključku nalaza psihijatra iz ožujka 2024.g. za mal. DB navodi se dg. globalno usporen razvoj (intelektualni, motorni, govorno-jezični, emocionalnosocijalni). Mal. DB je u vrtiću izrazito hiperaktivna, ide u 5-o satni program vrtića, uz spavanje i uz asistenticu. Vrlo je nemirna i u autu tokom vožnje pa se udomitelji i u navedenom dijelu moraju dodatno brinuti za njezinu sigurnost tokom vožnje. I kod kuće dijete je jako aktivno, ne igra se baš samostalno, zahtjeva punu pažnju udomitelja, često traži udomitelje te ih uključuje u svoju igru. Neki roditelji u vrtiću su se isto prituživali na DB da je udarila njihovo dijete, što se vezuje i uz predrasude roditelja obzirom da dijete ima asistenta i da se zna da je udomljena pa su drugi roditelji dodatno osjetljivi na njezina ponašanja. lzuzev navedenog, udomitelji nisu iznosili druga zapažanja u odnosu na dijete. Prilikom susreta stručnog tima s udomiteljicom i mal. DB u srpnju, 2024.godine, u prostorijama Područnog ureda Split biva vidljivo kako je dijete urednog izgleda te se doima dobrog zdravlja. Također, prilikom susreta mal. DB je bila iznimno razigrana što je zahtijevalo punu pažnju udomiteljice. Mal. DB ispoljavala je topla ponašanja prema udomiteljici za vrijeme navedenog susreta. U odnosu na opće djetetovo zdravstveno stanje udomiteljica navodi kako dijete nije bolovalo od teže bolesti već su u pitanju bile blaže prehlade i viroze.

6.15. U odnosu na traženje Općinskog suda u Splitu za potrebe postupka posl.br. RI Ob-380/2023, dana 4.7.2024. u prostorijama HZSR Područnog ureda Split napravljena je psihologijska obrada ŽB i MB.

6.16. Psihologijska obrada - MB, primijenjeni mjerni instrumenti su intervju, BETA-It, 9M, EPQ, PIE, IS-F, SAD. Na obradu je JB došla u dogovoreno vrijeme. Vanjski izgled sukladan dobi, no vidljivo je slabije vođenje brige o osobnoj higijeni. Tijekom razgovora sa psihologom doima se toplom, ali i suzdržanom u kontaktu, na pitanja odgovara dosta kratko te se doima nesigurnom i zbunjenom, bojažljivom te vrlo opreznom u vezi informacija koje će iznijeti. Na pojedina pitanja, primjerice o psihijatrijskom liječenju, odbija odgovoriti uz objašnjenje da se tu radi o njezinom privatnom životu. Osim toga uočava se generalno izbjegavanje odgovaranja na pitanja koja su njoj neugodna ili za koja smatra da bi na njih mogla „pogrešno" odgovoriti, a isto se potvrđuje na pisanom uratku na primijenjenim testovima. Navodi da na frustraciju odgovara polako i smireno, dok na testnom materijalu odgovara suprotno (primjerice, potvrdan odgovor na pitanje da li se lako naljuti). O svom odnosu sa suprugom, kao i s njegovom obitelji, verbalizira pozitivno te navodi da se nikad ne svađaju i da sve rješavaju „normalno, komunikacijom". Općenito na sva pitanja vezana uz odnos s drugima te bilo kakve poteškoće odgovara "sve je super". Izvještava o vrlo bliskom odnosu s bakom i tetom s kojima se čuje svaki dan, dok navodi da se s ocem čuje rijetko. Na pitanje koliko rijetko, ispravlja se na način da odgovara da se čuju 2-3 puta tjedno. Na pitanje o tome što joj trenutno predstavlja najveći problem u životu prvo zastaje pa onda kad je pitanje ponovljeno odgovara da joj je problem što ne može vidjeti svoju baku i što djeca nisu upoznala prabaku. Na djetetove negativne emocije i ispade reagirala bi tako što bi mu kupila nešto, bilo što što on ili ona žele. Negira konzumaciju alkohola i psihoaktivnih stvari. Urednog je apetita i prosnivanja. Prilikom psihološke obrade MB nije bilo moguće primijeniti standardni psihološki instrumentarij s obzirom na generalni intelektualni status imenovane. Na testu neverbalnih intelektualnih sposobnosti (BETA-II i SPM) ispitanica postiže rezultate koji spadaju u kategoriju granitnih. Najniže rezultate na testu BETA- Il postiže u zadatcima koji mjere prostornu orijentaciju te perceptivno rezoniranje. Tijekom rješavanja testova uočava se brzopleto i površno obrađivanje testnog materijala te sklonost odustajanju prilikom nailaženja na kognitivno zahtjevnije zadatke. Na upitniku ličnosti (EPQ) se pokazuje da ispitanica odgovara u smjeru davanja socijalno poželjnih odgovora, stoga profil nije interpretabilan. Na skali autodestrukcije (SAD) postiže ispodprosječne rezultate na svim subskalama (anksioznost, depresivnost, agresivnost, borderline), odnosno ne izvještava o postojanju tegoba na navedenim dimnezijama. Na PIE inventaru ličnosti ispitanica postiže izrazito visok rezultat na dimenziji povjerljivosti, što upućuje na osobu koja je sklona prihvaćanju te je poslušna i lakovjerna, a može se opisati i kao zavisna ili sugestibilna te kao osoba koja ima snažnu potrebu za socijalnim odobravanjem. Također se opisuje i izrazito društvenom osobom te izrazito bojažljivom osobom, koja je sklona biti nekritična, koja nije agresivna te koja rijetko otvoreno izražava Ijutnju. Postiže nizak rezultat na dimenziji kontroliranosti, što upućuje na osobu koja ne planira svoju budućnost te je dezorganizirana u mišljenju i aktivnostima te ima malu potrebu za redom. Na ovom profilu također se uočava blaga sklonost davanju socijalno poželjnih odgovora. Uradak na projektivnom materijalu (IS-F) ukazuje na osobu koja je vrlo privržena primarnoj obitelji, posebno majci. Iskazuje koliko joj majka nedostaje te koliko bi joj značila njezina blizina. Naglašava razliku između svoje primarne obitelji i ostalih obitelji te je vidljivo viđenje obitelji kao sigurne, podržavajuće te pomalo idealizirane. Iskazuje nepovjerenje prema muškarcima općenito. Izražava usamljenost u bračnoj zajednici te ne odgovara na pitanja u vezi seksualnog života. Ima kvalitetne prijateljske odnose te odnose sa kolegama, a na pitanja o autoritetu tj. nadređenima ne odgovara. Ne osjeća se sposobnom za dobro vršenje nadzora nad drugima te osjeća da ne može djelovati na druge. Više puta naglašava

t

strah od „svega” kao i snažan osjećaj krivnje za „sve ' iz prošlosti te izbjegava odgovoriti na pitanja o svojim pogreškama. Zaključno, provedena psihologijska obrada upućuje na to da se radi o osobi koja postiže granične rezultate na testovima neverbalnih kognitivnih sposobnosti. Zadatke rješava brzopleto i nepažljivo, bez provjeravanja. Na planu ličnosti ustanovljeno je da se radi o vrlo submisivnoj osobi, koja ne izražava svoje stavove i emocije te koja nije u stanju uspostaviti autoritet ni u jednoj vrsti odnosa s drugima. Radi se također o vrlo bojažljivoj osobi, emocionalno nezreloj, bez konkretnih planova za budućnost. Također se uočava neusklađenost između odgovora koje daje na ista pitanja u različitim upitnicima te intervjuu (npr. na projektivnom materijalu prikazuje svoju obitelj gotovo idealnom, dok na drugim upitnicima izvještava o čestom svađanju roditelja). Primjećuje se izrazita sklonost davanju socijalno poželjnih odgovora te negiranja postojanja bilo kakvih teškoća što uvelike otežava eksploraciju ličnosti ispitanice. Stječe se dojam da nije svjesna vlastitih ograničenja te zahtjeva koje sa sobom nosi roditeljska uloga.

6.17. Psihologijska obrada - ŽB, a primijenjeni mjerni instrumenti su intervju, SPM i EPQ. Na obradu dolazi u dogovoreno vrijeme, vanjski izgled sukladan je kronološkoj dobi, vidljiva je lošija briga o vlastitoj higijeni. Tijekom razgovora sa psihologom, u kontaktu je suradljiv, ali pomalo oprezan pri odgovaranju. Uočava se i nerazumijevanje postavljenih pitanja pri čemu je neka potrebno ponavljati više puta. Na pitanja odgovara u prisustvu supruge. Na određen broj pitanja odgovara pogrešno, pri čemu ga supruga JB ispravlja (primjerice ne zna odgovoriti na pitanje koliko dugo su u braku, ime liječnice od djece i sl.) Navodi da nije agresivan i da na frustrirajuće situacije reagira „normalno”, smireno, što nije u skladu sa dosadašnjim saznanjima koje ima ova služba. Postavlja pitanje zašto ga to pitam. U mišljenju dominira odvajanje mal. djece od njega i supruge. Verbalizira da bi htio da mu se djeca vrate i da mu je trenutno najveći problem što mu djeca nedostaju. Kazuje da je sad sredio wc te da više nema vlage. Navodi da su prije djecu vidali češće, ali da su im skratili susrete, govori da ne zna zašto. Potom navodi o problemima koje su imali s voditeljicom mjere te da se s njom "nikako nije moglo” i da ga je optužila da je narkoman i prijavila za fizički napad. Navodi da mu je nova voditeljica dobra. S udomiteljima navodno ima super odnos, iako smatra da previše kontroliraju „malu”. Navodi primjer prelaska preko semafora kad ju udomitelji čvrsto stisnu za ruku. Kaže da nema potrebe da se to radi jer on djetetu kaže da stane i ona stoji te da nema potrebe da ju čvrsto drži. Navodi da bi djeca trebala živjeti s njima jer su im oni roditelji. O odnosu sa suprugom verbalizira pozitivno te navodi da imaju super odnos i da se nikad ne svađaju. Navodi i da ima super odnos sa roditeljima i da bi im oni pomagali u slučaju da im se djeca vrate. Kao potrebe djeteta navodi da mal. DB sada najviše treba pažnju te da normalno jede, šeta, spava i da ide u vrtić. Negira konzumaciju alkohola i psihoaktivnih tvari. Urednog je prosnivanja i apetita. U odnosu na roditeljsku skrb prema mal. djeci verbalizira brižnost i autentičnu želju da im se djeca vrate, ali ne uočava se realan i adekvatan uvid u zahtjeve roditeljske uloge. Prilikom suočavanja s problemima iskazuje dominantno vanjski lokus kontrole, odnosno sklonost optuživanju drugih (npr. udomitelje, voditeljicu mjere) za nastanak svih poteškoća. Prilikom psihološke obrade ŽB nije bilo moguće primijeniti standardni psihološki instrumentarij s obzirom na generalni intelektualni status imenovanog te poteškoća s čitanjem. Na testu neverbalnih intelektualnih sposobnosti (SPM) postiže rezultate koji spadaju u kategoriju UMR, što potvrđuje rezultate psihologijskog vještačenja. Ispitanik prije primjene testova verbalizira da čita malo sporije pa mu je upitnik ličnosti (EPQ) pročitan, međutim tokom provedbe uočava se nerazumijevanje značenja velikog broja pojmova gdje je potrebno dodatno objašnjavanje stoga se i tako postignuti rezultati ne mogu interpretirati. Ostatak psihološkog instrumentacija nije bilo moguće primijeniti zbog neshvaćanja upute te zbog otežanog čitanja i nerazumijevanja pojmova. Zaključno, psihologijska obrada upućuje na to da se radi o osobi umjerenih intelektualnih teškoća, koja nema uvid u opseg vlastitih teškoća te načina na koje bi se iste mogle odraziti na brigu o mal. djeci. Također, iako u nastupu djeluje kao relativno samostalna osoba, u svakodnevnom funkcioniraju verbalizira ovisnost o drugima (roditelji, supruga, kolege), kao i emocionalnu nezrelost (smanjena kontrola vlastitih impulsa, vanjski lokus kontrole, nemogućnost shvaćanja potreba drugih). Također se kroz razgovor očituje neprihvaćanje vlastite odgovornosti, već prebacivanje krivice na druge. Kao i kod supruge DB, uočava se sklonost davanju socijalno poželjnih, naučenih odgovora te negiranje postojanja bilo kakvih poteškoća na njihovoj strani, što nije u skladu s realnim stanjem. Verbalizira brižnost za mal. DB i stvarnu želju da se ista vrati, međutim kroz razgovor se uočava nesvjesnost zahtjeva koje sa sobom nosi roditeljska uloga i cjelokupna briga o ma. djeci. Zbog poteškoća na općoj intelektualnoj te emocionalnoj razini razvidno je da se isto teško može poboljšati. Zaključno, a s obzirom na sve provedene radnje i prethodno opisana ponašanja i funkcioniranje ŽB i MB, mišljenje ovog stručnog tima da, na strani oba roditelja, nisu otklonjeni rizici koji ugrožavaju djetetovu sigurnost i dobrobit. S obzirom na kompromitirane kognitivne sposobnosti roditelja za koje ne postoji prostor za unaprjeđenje istih, odnosno utvrđene roditeljske kapacitete u provedenom sudskom psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju roditelja, u glavnini nepromijenjene stambene prilike roditelja, i sva prethodno opisana ponašanja i funkcioniranje roditelja, stručni tim iznosi kako na strani roditelja JB i ŽB ne postoje osobni ni okolinski uvjeti da mal. dijete, DB, bude povjerena istima na svakodnevnu skrb. Udomitelji uredno i adekvatno brinu o djetetovim zdravstvenim, razvojnim i emocionalnim potrebama koje pravovremeno prepoznaju i na iste adekvatno odgovaraju.

6.18. Stručni tim je za potrebe ovog postupka procijenio kako roditelji nemaju dostatne kapacitete da samostalno brinu o mal. djetetu te isti nisu stabilne i pouzdane roditeljske figure koje su u stanju trajno ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta. Zaključno, uzevši sve u obzir, stručni tim predlaže da se roditeljima JB i ŽB odredi mjera lišenja prava na roditeljsku skrb. Stručni tim predlaže da se susreti i druženja mal. DB s roditeljima ŽB i MB ostvaruju jedanput tjedno u prisutnosti treće stručne osobe, u trajanju od pola sata, uz prethodni dogovor vremena i mjesta susreta voditelja mjere s roditeljima i udomiteljima, a sve sukladno ritmu djeteta.

7. Pun. predloženika pod 1i pod 2 u odnosu na zaprimljeno mišljenje stručnog tima navodi da prigovara nadopuni mišljenja, da nije jasno zbog čega stručni tim i voditeljica mjere nadzora i dalje smatraju da je pola sata idealan vremenski okvir za kontakte djeteta i roditelja, da nema obrazloženja zašto se susreti i druženja ne bi odvijali više od jednom tjedno, da nema obrazloženja jesu li se roditeljski odnosi između roditelja popravili, tj. da stručni tim ne uzima sve činjenice i okolnosti s jednakom pažnjom u odnosu na one koje ide na štetu predloženika i one koje idu na korist predloženika.

7.1. Predloženik pod 4 se suglasio s dostavljenim mišljenjem predlagatelja.

8. Saslušana je predloženica pod 1- majka mal. djeteta i izjavila o tome gdje radi i to na poslovima čišćenja ribe u tvrtci Interšpar radi od 13 do 21 sat, prethodno je radila tvrtci Studenac. Navela je da je nju suprug ŽB upoznao kada je ona bila u odbi od 3 do 4 godine, jer je o radio u lunaparku u Dubrovniku, da je došla u Žrnovnicu 2019. od kada s njim živi, da ne zna zašto je počela s njim živjeti, da s ŽB ima dobar odnos jer sve rješavaju razgovorom. upoznata je da se mal. kćerku DB vodi u senzornu sobu, da se vodi kod psihologa ali da ne zna koje su sve djetetove potrebe u vezi zdravlja, a misli da ide na sve to iz razloga što je kasno progovorila. Zna kako se zove dječji pedijatar dr. M u [adresa], ona je dobrog zdravlja. Na upit zašto je otišla iz ustanove u kojoj je bila smještena nakon poroda navodi da ne zna, da se nikoga ne boji. S mal. djetetom kada se vide onda popričaju, voze se u autićima. U pogledu stambenog statusa navela je da su od posljednjeg dolaska stručnog tima u kuću gdje stanuju uredili WC na katu, da su sredili sobu, tj. da su stavili krevete na kat za oboje djece, da su sredili kuhinju i promijenili vrata i prozore. U odnosu na sadašnju voditeljicu prilikom susreta navela je da slušaju savjete i da se ponašaju prema savjetima, tj. da sve rješavaju razgovorom, da je ranija voditeljica bila osoba koja se svađala, zvala policiju. Željela bi dijete viđati barem dva puta tjedno po jedan sat kako bi dijete njih upoznalo i kako bi je oni više viđali.

8.1. Saslušani predloženik pod 2 – otac mal. djeteta je naveo da bi on djetetu osigurao sve što treba, a s obzirom na zdravstvene poteškoće djeteta da je i njega njegova majka odgajala i činila sve ono kako je znala i mogla. Želio bi da djeca budu s njima, ako dijete treba voditi u doktora da će ga voditi, kupiti djetetu što mu treba. Zaposlen je u tvrtci Ba-com u skladištu, radi kao pomoćni radnik nešto donese, prinese, radno vrijeme mu je od 7 do 15 , a nekada zna biti i od 9 do 17 sve zbog potreba posla, zaposlen je tri i pol godine u toj tvrtci. U razdoblju od svibnja do listopada 2024. samo su jedan ormar uredili u spavaćoj sobi, a sve ostalo u kući je ostalo kao i u vrijeme kada je došao stručni tim u svibnju 2024. Naveo je da bi im u brizi za djecu pomagali njegovi roditelji koji su dobrog zdravlja. Na upit je izjavio da on redovito održava svoju higijenu, tj. da se svakodnevno tušira, da se redovno obavlja provjetravanje kuće, a o higijeni u kući vode brigu supruga JB i njegova majka, u toj kući u kojoj oni stanuju žive i njegovi roditelji, svi se međusobno super slažu. On bi isto želio da se susreti s djetetom održavaju dva puta tjedno po jedan sat i da bi kroz to vrijeme dijete moglo njih bolje upoznati, jer taman kada se oni zaigraju dijete mora ići.

8.2. Saslušan je predloženik pod 4 koji je kazivao o sadašnjem stanju mal. djeteta kako je to prethodno navedeno u točki 5.

9. U odnosu na prijedloge i želje predloženika pod 1 i pod 2, a što je podržala i posebna skrbnica mal . djeteta da se osobni odnosi češće održavaju i u duljem trajanju sud je ponovno zatražio dopunu mišljenja stručnog tima. Stručni tim je dostavio svoju dopunu od 29. listopada 2024. u kojem se navodi da je isto sastavljeno temeljem dugogodišnjeg praćenja obiteljskih prilika i općeg funkcioniranja roditelja, uvidom u izvješća voditeljica nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom, djetetovog općeg funkcioniranja i specifičnih potreba djeteta, razgovora s udomiteljima kao i temeljem uvida u dostupnu dokumentaciju službe. Stručni tim navodi, da se više puta u izvješćima stručnog tima navodi kako roditelji ne posjeduju dostatne roditeljske kapacitete za brigu o mal. djetetu te da im njihova ograničenja, poput kompromitiranih kognitivnih sposobnosti koje su trajne i nepromjenjive te izrazite emocionalne nezrelosti, ne dopuštaju da provode kvalitetno i ispunjeno vrijeme s mal. DB. Izvješća voditeljice nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom konzistentno pokazuju da roditelji nisu u stanju strukturirati vrijeme koje provode s mal. djetetom te se druženja gotovo rutinski odvijaju na način da dijete vode u trgovine, pri čemu djetetu gotovo nikad ništa ne kupuju. Također, roditelji su i dalje usmjereni na fotografiranje i snimanje mal. DB putem mobitela te uspostavljanje video poziva sa bakom po ocu tijekom svakog susreta. U izvješćima voditeljice navodi se i da su roditelji kroz mjesec rujan imali više susreta u trajanju od po sat vremena, budući da su se nadoknađivali susreti koji nisu mogli biti odrađeni u kolovozu, ali ni tada roditelji nisu uspjeli kvalitetno iskoristiti puni potencijal druženja s djetetom i organizirati susret na način da se isti provede u aktivnostima koje bi bile zanimljive i prilagođene mal. djetetu, kao što je npr. odlazak u obližnji park i zajednička igra s djetetom. Navedeno su tek primijenili tijekom zadnja dva susreta mjeseca listopada kada su se roditelji družili s djetetom u dječjem parku. Navedenom prilikom majka JB je s djetetom koristila sadržaje parka. U navedenom dijelu se tek uočavaju pozitivne promjene u odnosu na ranije susrete. Osim toga, navedeno je i da se roditelji u nekim situacijama teže prilagođavaju djetetovoj dobi, odnosno ponašaju se kao da je dijete niže kronološke dobi nego što jest. Konkretnije, roditelji su u nekim situacijama, iako je dijete već sposobno samostalno jesti i jasno izražava želju da se samostalno hrani, bili uporni u tome da upravo oni hrane dijete te su slijedom toga kupovali mal. DB hranu koja je namijenjena djeci niže kronološke dobi (npr. voćne kašice). Ponekad su roditelji „osvajali” plišane životinje na aparatu ili iste donosili od kuće te ih potom vraćali sa sobom kući što bi kod djeteta izazivalo zbunjenost. S druge strane, roditelji bi prilikom susreta učestalo spominjali teme koje dijete, s obzirom na kronološku dob, ne može u potpunosti razumjeti, kao što je stalno obraćanje oca ŽB mal. DB da će ona uskoro doći živjeti kod njih i da će im se vratiti, ali da treba biti strpljiva, iako dijete ne bi obraćalo pažnju na to što otac govori. Nadalje, prije odlaska sa jednog od susreta, mal. DB je željela da joj otac vrati bocu cedevite koju joj je ranije kupio, a koju je tijekom susreta stavio u svoj džep. ŽB nije htio djetetu vratiti cedevitu te je njegova reakcija na djetetovo traženje bila: „A što će tata piti?”. Majka JB je adekvatnije reagirala te je kazala djetetu da će si tata kupiti nešto drugo za piti, pa je ŽB naposljetku ipak vratio djetetu bocu cedevite. U drugoj pak situaciji majka JB je dijete tijekom susreta (od pola sata) Pitala treba li na wc te je bila uporna u namjeri da dijete ipak vodi na wc unatoč tome što se dijete nije izjasnilo da treba na toalet. Voditeljica nadzora je ukazala JB kako nije potrebno mal. DB voditi na toalet obzirom da je dijete naučilo prepoznati potrebu za istim te je više puta odgovorilo kako ne treba na wc. Na istom susretu, majka JB je neočekivano na samom kraju susreta, unutar zadnje dvije minute, dijete ipak odvela na wc, zbog čega je pomaknut kraj susreta, a sama majka je priznala kako se dijete samo jako malo pomokrilo. Gore izdvojene situacije ukazuju na nerazumijevanje djetetove razvojne dobi i potreba od strane roditelja, posebice oca ŽB, tj. uočava se kako roditelji teže primjenjuju adekvatne odgojne reakcije na djetetova ponašanja i potrebe. Prilikom zadnjeg susreta u listopadu voditeljica nadzora izdvaja i situaciju kada je otac ŽB vikao na dijete kako se ponaša zbog toga što je mal. DB potrčala niz stepenice, a što je kod djeteta izazvalo uplašenost te se počelo skrivati iza voditeljice nadzora i izbjegavati interakciju s ocem. Mal. DB zbog navedenog očevog ponašanja nije željela da je otac fotografira, što je dodatno zasmetalo ocu, ali i majci, te su okarakterizirali ponašanje djeteta kao „nemoguće” i „zločesto”. Otac je dijete zbog toga htio „kazniti” tako što joj nije htio platiti vožnju autićem te je govorio majci da je ne vodi za ruku kad je zločesta. Majka je djetetu u trgovini Ijutito kazala kako neće dobiti sok, nego vodu, kao niti slatkiš, jer je „hiperaktivna”, da bi na kraju u drugoj trgovini ipak kupila djetetu sok (koji doduše dijete nije željelo, već drugi sok) te čokoladicu. Nakon navedenog susreta voditeljica nadzora je kontaktirana od strane udomitelja koji su prenijeli kako je mal. DB pod dojmom navedenog susreta i da cijelo vrijeme ponavlja kako je tata vikao na nju. Mal. DB i dalje pohađa dječjí vrtić uz osobnog asistenta te u vrtiću boravi od 8:30 do 14:30 sati. Dodatno, bitno je naglasiti kako, s obzirom na brojne razvojne teškoće koje mal. DB ima te usporen globalni razvoj, posebno govora, socijalnih vještina, snalaženja u uobičajenim okolnostima te hiperaktivnosti, mal. DB uključena je na mnogobrojne stručne tretmane (fizijatar, psiholog, psihijatar). Po preporuci fizijatra dijete pohađa tri puta tjedno trening juda. Zatim po dva puta mjesečno odlazi na tretman kod defektologa i na senzornu terapiju, dok jedanput u tri tjedna odlazi na tretman logopeda. Također, mal. DB je uključena i u tretman neuropedijatra, ali trenutno nije definirana učestalost odlazaka kod istog. S obzirom na brojne navedene tretmane na koje je mal. DB uključena zbog razvojnih teškoća, a koji su nužni kako bi se djetetu osigurala prijeko potrebna pomoć u razvoju, stručni tim, uz sve do sad navedeno, ne smatra de bi predloženo proširenje susreta od strane posebne skrbnice bilo u interesu djeteta, posebice imajući u vidu da se vrijeme koje mal. DB provodi s roditeljima ni do sada nije iskorištavalo u punom potencijalu te su roditelji kontinuirano pokazivali teškoće u strukturiranju vremena s djetetom kao i teže primjenjivali date savjete i upute u vezi primjene adekvatnih odgojnih metoda prema djetetu. Sagledavajući sveukupno, stručni tim je mišljenja da bi u interesu djeteta bilo da se osobni odnosi u vidu susreta i druženja roditelja s mal. DB odvijaju jedanput tjedno u trajanju od 45 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati ovaj Područni ured na način da se dan, vrijeme i mjesto susreta odredi po prethodnom dogovoru voditelja mjere i udomitelja.

10. Rezimirajući sve izvedene dokaze sud smatra osnovanim prijedlog predlagatelja da se roditeljima izreče stroža mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda tj. sukladno odredbi čl. 171. toč. 3. i toč. 4. ObZ-a, jer unatoč svim do sada izrečenim mjerama predlagatelja roditelji nisu poštivali izrečene mjere, odluke i upute, savjete još od samog rođenja ma. DB, djeteta koje je rođeno **.**.2020. a već po rođenju je dijete s majkom bilo smješteno u dječjem domu Maestral u Splitu, međutim majka je napustila ustanovu i ostavila dijete u ustanovi, pa se nakon toga odvijao postupak pred ovim sudom temeljem kojega je rješenjem o privremenoj mjeri od 22. travnja 2021. odlučeno da se roditeljima izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom, da se roditelji lišavaju prava na svakodnevnu skrb o djetetu, ali roditelji nisu bili lišeni prava na ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djetetom. Nakon takvog rješenja suda dana 19. svibnja 2022. roditeljima je izrečena mjera temeljem čl. 155. ObZ-a, tijekom trajanja navedene mjere roditeljima je izrečena i mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u vremenu od 27. listopada 2022. na razdoblje od šest mjeseci. Međutim, sve te izrečene mjere nisu polučile pomak u osnaživanju roditeljskih kompetencija predloženika pod 1 i pod 2 a sve iz razloga što su kod oboje roditelja utvrđene teškoće u osiguravanju adekvatne brige za psihološke potrebe djeteta a što predstavlja rizik za emocionalno zanemarivanje, zatim poteškoće u ostvarivanju komunikacije i stimulacije a što predstavlja rizik za obrazovno zanemarivanje. Roditelji nisu u mogućnosti osigurati stabilan odnos, a što predstavlja rizik za formiranje i intelektualnih kapaciteta za unaprjeđenja odnosa s drugim ljudima, kao i poteškoće u kontroliranju emocionalnih stanja, frustracija, ljutnje i anksioznosti. Majka djeteta je osoba značajno sniženih kognitivnih sposobnosti, ona je intelektualno insuficijentna osoba, a otac je također značajno sniženih kognitivnih sposobnosti, u međusobnim odnosima kod njega se uočava nestabilnost impulzivnost, oštećene je mogućnosti shvaćanja i rasuđivanja, regresivnih je i emocionalno nezrelih obrazaca ponašanja. Takvo stanje roditelja nije neka prolazna situacija koja bi se dala poboljšati tj. njihove kognitivne sposobnosti, njihovi roditeljski kapaciteti su manjkavi, nezreli su roditelji, nekritični u pogledu roditeljske uloge i roditeljskih odgovornosti, nižih intelektualnih kapaciteta i jednostavnije strukture ličnosti. S obzirom na sve navedeno kod roditelja, majke i oca ne postoje ni drugi okolinski uvjeti kako bi im dijete bilo povjereno na svakodnevnu skrb, jer sva njihova dosadašnja stanja i njihovo funkcioniranje ukazuje, a unatoč tome što iskazuju veliku želju da im se djeca vrate, odnosno mal. DB na život, oni ne uočavaju realnost niti imaju adekvatnog uvida u zahtjeve roditeljske uloge. Sami roditelji nemaju uvid u opseg vlastitih teškoća i kako bi se te njihove vlastite teškoće mogle odraziti na brigu o mal. djeci, odnosno o mal. DB. Sud prihvaća mišljenje stručnog tima da roditelji nisu stabilne i pouzdane roditeljske figure koje nisu u stanju trajno ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi a pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta. Oni ne prepoznaju potrebe djeteta kako emocionalne tako i druge, ne prihvaćaju da je mal. DB dijete koje ima razvojne teškoće, a udomitelji su ti koji prepoznaju sve te razvojne teškoće i mal. djetetu pružaju svesrdnu brigu, tj. brinu se o djetetovim zdravstvenim, razvojnim i emocionalnom potrebama koje pravovremeno prepoznaju i na iste adekvatno odgovaraju. Prigovori predloženika pod 1 i pod 2 da stručni tim nije napisao niti prepoznao pomake koje su učinili roditelji u dosadašnjem odgoju djeteta nije prigovor kojeg sud smatra osnovanim jer i nema poboljšanja u shvaćanju roditeljske uloge i ponašanju roditelja prilikom održavanja osobnih odnosa s mal. djetetom unatoč kraćem vremenu, pa i onom duljem vremenu, jer ne znaju strukturirati vrijeme provedeno s djetetom kao i poslušati i primijeniti dane savjete i upute u pogledu adekvatnih odgojnih metoda prema djetetu. Prijedlog koji su predloženici pod 1 i pod 2 isticali da se provede novo psihologijsko psihijatrijsko vještačenje, a u odnosu na koji prijedlog su odustali na ročištu održanog dana 5. studenog 2024. jer da nemaju financijskih sredstava za dodatnim vještačenjem, sud smatra sasvim nepotrebnim jer je već u ranijem postupku bilo provedeno psihijatrijsko psihologijsko vještačenje roditelja mal. djeteta, a u kojem nalazu i mišljenju su sudski vještaci naveli da roditeljsko funkcioniranje majke i oca nije tek situacijski uvjetovano uslijed prolazne krize nego rezultat roditeljske nezrelosti, nekritičnosti spram roditeljske uloge, nižih intelektualnih kapaciteta i jednostavnije strukture ličnosti. Točno je da je to vještačenje bilo provedeno u prvom postupku izricanja mjere po čl. 155. ObZ-a, tada je dijete bilo u dobi od nepunih šest mjeseci, već je bilo smješteno u udomiteljsku obitelj, međutim i po ocjeni ovog suda dijete niže dobi iziskuje primarnu skrb- hranjenje, oblačenje a kako dijete raste to se njegove i primarne i sekundarne potrebe i povećaju na svakom planu, pa roditelji unatoč izraženoj želji da im se dijete vrati na skrb prema svojim kompromitiranim roditeljskim kapacitetima, ne bi bili u mogućnosti pružiti djetetu uvjete za pravilan psihofizički razvoj, a pogotovo djetetu koje ima određene zdravstvene poteškoće, tj. dijagnozu globalno usporen razvoj (intelektualni, motorni, govorno – jezični, emocionalno – socijalni). Također tijekom postupka je nesporno utvrđeno da na strani ni jednog od roditelja nema osobe koja bi mogla mal. djetetu pružiti skrb koja mu je neophodna. Stoga sud smatra, a poštujući pravo roditelja kao i pravo djeteta koje je iznad prava roditelja da mal. djetetu treba osigurati stabilnu i sigurnu okolinu za njegov razvoj kako bi se spriječilo bilo kakvo ranije iskazano psihičko i verbalno nasilje koje je dijete proživljavalo priliko susreta i druženja s roditeljima, a radi čega je sud morao privremeno izreći mjeru zabrane ostvarivanja osobnih odnosa, a što ukazuje da roditelji posebno otac ne preza od ponašanja kojim iskazuje emocionalnu nezrelost (smanjena kontrola vlastitih impulsa, neprihvaćanje vlastite odgovornosti već prebacivanje krivnje na druge, nemogućnost shvaćanja potreba drugih). Oba roditelja su sklona davati socijalno poželjne odgovore, naučene odgovore, oni negiraju postojanje bilo kakvih poteškoća na njihovoj strani, čak i govori neistine tj. majka pred sudom govori o tome što se sve popravilo u stambenim uvjetima nakon svibnja 2024., a otac navodi da se ništa nije promijenilo od svibnja 2024. kada je bio stručni tim u izvidu odnosno da je samo jedan ormar uređen u spavaćoj sobi. Sve ono što su roditelji iskazivali pred sudom i po mišljenju suda predstavlja naučeni tekst, a ako bi se malo išlo pitati o nečemu za što nisu već pripremljeni, onda se nailazi na različite odgovore, npr. majka kaže da ne zna zašto je počela živjeti s ŽB, da ne zna zašto je otišla iz ustanove u kojoj je s djetetom bila smještena, Također kazivanja oca o tome da redovno održava svoju higijenu, da se redovito provjetravaju prostorije, da brigu o higijeni održava supruga i majka, također ne odgovara istini, jer je istina sasvim drugačija od onoga što se želi kazati, a sve kao bi se eventualno mal. dijete vratilo na skrb. To što su roditelji sada prilikom održavanja susreta i druženja suradljiviji s osobom koja vrši nadzor prilikom susreta, ne znači da im se može omogućiti ostvarivanje skrbi o djetetu jer se i tijekom ovih zadnjih održanih susreta pojavljuju situacije kada roditelji različito odgovaraju na ponašanje djeteta, a roditelji ne razumiju kako bi se trebali ponašati u tim različitim situacijama kada dijete ponekad izražava svoju samovolju. Roditelji ne razumijevaju trenutnu razvojnu dob djeteta i njegove potrebe, odnosno roditelji ne primjenjuju adekvatne odgojne reakcije na djetetova ponašanja i potrebe. Radi svega navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

11. Kod donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je primijenio odredbu čl. 174. u svezi s odredbom čl. 124. ObZ-a tj. odlučeno je o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom a sve zbog izražene želje roditelja, međutim uz nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Splita, a sve radi zaštite i dobrobiti mal. djeteta.

12. Sud je imao u vid u odredbu čl. 128. ObZ-a, ali se nije mogao voditi načelom razmjernosti prilikom određivanja ove mjere s obzirom da kod roditelja nije došlo, a niti je moguće da će doći s obzirom na kompromitirane kognitivne sposobnosti roditelja do poboljšanja.

13. Roditeljima – predloženicima pod 1 i pod 2 se naglašava da oni izricanjem ove mjere gube sva prava iz roditeljske skrbi, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ima dužnost plaćanja uzdržavanja za dijete, a dužnost uzdržavanja prestaje posvojenjem sve sukladno odredbi čl. 185. ObZ-a. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom prestaje posvojenjem.

U Splitu, 23. prosinca 2024.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 3 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za nadležni županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- pun. predloženika pod 1) i pod 2),

- posebnom skrbniku mal. predloženice pod 3),

- predloženiku pod 4) – putem HZSR,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu Split

- Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije