Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1758/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica ad/1. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (osobno i kao pravne slijednice pok. RZ, zastupana po punomoćnici Mirjani Oredić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rožman & Oredić, Karlovac i ad/2. tužiteljice AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravne slijednice pok. RZ protiv tuženika PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mateji Šola, odvjetnici u Karlovcu, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženika PZ Obajdina protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Psp-1/2022-12 od 23. veljače 2024., dana 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Preinačava se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Psp- 1/2022-12 od 23. veljače 2024. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženika PZ za naknadu troškova postupka za iznos od 250,00 Eur i rješava:

Nalaže se tužiteljici ad/1. VZ i ad/2. AZ da tuženiku PZ naknade trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 250,00 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 23. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se žalba tuženika PZ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Psp-1/2022-12 od 23. veljače 2024. u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka za iznos od 375,00 Eur.

III. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 77,43 Eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja tužba u ovom predmetu se smatra povučenom (toč. I. izreke rješenja). Naloženo je tužiteljicama naknaditi tuženiku na ime troškova parničnog postupka iznos od 250,00 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 23. veljače 2024. do isplate po stopi pobliže navedenoj u izreci rješenja i to u roku od 15 dana (toč. II. izreke rješenja).

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika djelomično je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijano rješenje se može ispitati, ima razloge o svim odlučnim činjenicama, a razlozi o odlučnim činjenicama nisu nejasni niti međusobno proturječni, zbog čega nije ostvarena bitna povreda iz čl. 354 st. 2 toč. 11. ZPP, na koju ukazuju tuženik u svojoj žalbi.

6. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, na koje je odlučujući o troškovima postupka djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo. 7. Odlučujući o troškovima postupka, sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP tuženiku priznaje trošak jednokratne naknade prema Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23-dalje: Tarifa) u zatraženom iznosu od 200,00 Eur što uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 50,00 Eur (Tbr. 42. Tarife) iznosi 250,00 Eur.

8. Nasuprot tome, tuženiku nije priznat zatraženi trošak usmenih pravnih mišljenja i pravnog savjetovanja jer tuženik za navedene troškove nije dostavio nikakav dokaz. Također je odbijen i zatraženi trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu jer tuženik nije obveznik plaćanja predmetne sudske pristojbe.

9. Tuženik žalbom spori pravilnost rješenja u dijelu kojim mu nije priznat cjelokupno zatraženi trošak jednokatne naknade u iznosu od 625,00 Eur (dakle i u daljnjem iznosu od 375,00 Eur), kao i trošak usmenih pravnih mišljenja i pravnog savjetovanja u iznosu od 250,00 Eur.

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova postupka (listu 53 do 54. spisa) proizlazi da je tuženik zatražio trošak jednokratne naknade za prvostupanjski postupak prema Tbr. 7 toč. 2.-200 bodova, te trošak usmenih pravnih mišljenja i pravnog savjetovanja prema Tbr. 30. toč. 1. Tarife-2 sata x 50 bodova-100 bodova ili 300 bodova, što uz vrijednost boda 2,00 Eur i trošak PDV 25% iznosi 750,00 Eur, te trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 13,27 Eur, dakle ukupno 763,27 Eur. 11. O troškovima postupka sud prvog stupnja odlučivao je na temelju zahtjeva za naknadu troškova postupka (čl. 164. st. 3. i 8. ZPP).

12. Tuženiku je tako valjalo priznati trošak jednokatne naknade za zastupanje u predmetnom postupku smetanja posjeda -200 bodova (Tbr. 7. toč. 2. Tarife), kako je to zatraženo zahtjevom za naknadu troškova postupka, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr. 54. Tarife), iznosi 400,00 Eur, a uvećano za PDV 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 500,00 Eur (a ne iznos od 625,00 Eur, kako to pogrešno navodi tuženik u žalbi).

13. Iz navedenog proizlazi da je tuženiku pored dosuđenih troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 Eur valjalo priznati i daljnji iznos od 250,00 Eur sa zateznom kamatom tekućom od donošenje ove drugostupanjske odluke tj. od 23. prosinca 2024. do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

14. Međutim, pravilno je odbijen dio zahtjeva kojim tuženik potražuje trošak usmenih pravnih mišljenje i pravnog savjetovanja prema Tbr. 30. toč. 1. Tarife-2 sata x 50 bodova-100 bodova ili 200,00 Eur što uvećano za PDV 25% iznosi 250,00 Eur jer tuženik naveden troškove nije ničim dokazao, pa suprotna žalbena obrazlaganja tuženika da je i taj dio troška opravdan nije moguće prihvatiti.

15. Slijedom izloženog, na temelju odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

16. Tuženiku je valjalo priznati trošak sastava žalbe-100 bodova (Tbr. 10. toč. 2. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr. 54. Tarife), iznosi 200,00 Eur, a uvećano za PDV 25% iznosi 250,00 Eur, te trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 Eur, dakle ukupno 276,54 Eur. Tuženik je uspio u žalbenom postupku u omjeru od cca 28%, pa mu pripada trošak žalbenog postupka u iznosu 77,43 Eur.

U Zagrebu 23. prosinca 2024.

Sutkinja:

Milena Frankić