REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-14876/2024-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/22-3/826, Ur. broj: 511-12-36-22-1 od 31. siječnja 2022., nakon žurnog postupka provedenog u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i A, Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ing. elektrotehnike, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1.što je 29. siječnja 2022. u 00:48 sati u mjestu Split, ulica Domovinskog rata 52 kao vozač vozila M1 marke „Honda" registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Gundulićeve ulice od smjera zapada u smjeru istoka, te je isti dolaskom do raskrižja sa ulicom Domovinskog rata izvršio radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjenom, odnosno na mjestu gdje je obavezan smjer desno,
dakle, kao vozač izvršio radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjenom, odnosno na mjestu gdje je obavezan smjer desno,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona
2. što je istog dana i iste prigode kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja sa ulicom Slobode na kojem se promet upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
dakle, kao vozač nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
3. što je istog dana i iste prigode kao pod 1. upravljao označenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške)
dakle, upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 12. stavak 8., članka 59. stavak 5. i članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
za djelo pod 1/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset)
za djelo pod 2/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristotineidevedeset) za djelo pod 3/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristotinedevedeset)
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 840,00 eura (osamstotinačetrdeset)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,60 eura (trideseteuraišezdesetcenti) od čega 20,00 eura na ime paušalnih troškova i 10,60 eura za nastale materijalne troškove i to testa ispitivanja alkohola u organizmu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 59. stavak 5 i članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žuran postupak.
2.1. Okrivljenik ispit na ročištu u svojoj obrani izjavio je kako je točno da je dana 29. siječnja 2022. u 00:48 sati u Splitu upravljao vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Gundulićeve ulice od smjera zapada u smjeru istoka te da je na raskrižju sa ulicom Domovinskog rata izvršio radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno. Također da je točno da je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,81 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,81 g/kg. U odnosu na prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret pod točkom 2. a to je da je prošao kroz raskrižje dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo izjavio je da je to točno ali da nije imao tu namjeru odnosno da je mislio da je bilo uključeno žuto svjetlo, a s obzirom da je vidio da su iza njega policijski službenici u vozilu te da su uključena rotacijska svjetla znao je da se mora nakon prolaska kroz raskrižje zaustaviti. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje, te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Također je zamolio Sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije a iz razloga što mu je u međuvremenu vozačka dozvola oduzeta i ukinuta rješenjem koje je postalo izvršno i to do srpnja 2026. Ovo oduzimanje vozačke dozvole shvatio je kao "lekciju u životu" te više neću činiti prekršaje.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajni nalog, račun za nastale materijalne troškove i to test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1021918300, izvadak iz operativne evidencije prekršaja, službenu zabilješku I PP Split sastavljenu po policijskom službeniku AJ i ČJ, izvješće o počinjenom prekršaju 1021918288, preslik povratnice dostavnice za prekršajni nalog, te se čita i pregledava izvadak iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom Gundulićeve ulice od smjera zapada u smjeru istoka te da je isti dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata izvršio radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno. Također nije sporno da je navedenim vozilom dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja semaforom ušao u raskrižje, a nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, a nije sporno ni da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,81 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,81 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupanjima koja su opisana u izreci ove presude ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela, a zbog čega je proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to sve iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te dosadašnju okrivljenikovu višestruku osuđivanost, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne i to za prekršaj pod 1., u točno određenom, fiksnom iznosu, a za prekršaje pod 2. i 3. novčane kazne u navedenom iznosu, koje predstavljaju minimum kazne propisane za te prekršaje, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta i ukinuta rješenjem koje je još uvijek na snazi.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
