Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2791/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HJ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA:211-07/24-4/82720., URBROJ:511-14-09-24-2 od 24. rujna 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 23. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljena HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i KJ, rođene K, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, frizerka, zaposlena u privatnom obrtu [obrt], vlasnice GJ, sa sjedištem u [adresa], sa plaćom od 1.300,00 EURA, ne posjeduje nepokretnu imovinu, korisnica osobnog vozila marke VW, godine proizvodnje 2017., neudata, majka jednog mldb. djeteta, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što, kao vlasnica – korisnica vozila M1 – osobnog automobila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/122812., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 20. svibnja 2024., koju obavijest je primila dana 06. lipnja 2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 24. lipnja 2024., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dala, odnosno dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 6. ZOSPNC, počinjenog dana 29. svibnja 2024., u 05,45 sati, u [adresa], u [adresa]

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavku 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, temeljem kojeg joj se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)

IIOkrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITemeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA:211-07/24-4/82720., URBROJ:511-14-09-24-2 od 24. rujna 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Ispitana na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 23. prosinca 2024. godine, okrivljena se odrekla prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno odredbi članka 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, očitovala se da se smatra krivom i da želi iznijeti obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljena je iskazala da je ona primila obavijest o počinjenom prekršaju vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim je 29.5.2023., u [adresa], u [adresa], bila prekoračena dopuštena brzina kretanja. Navela je da je ona tada bila na porodnom dopustu, nije imala financijskih sredstava da bi platila kaznu za prekoračenje brzine, te je istu imala namjeru platiti kada bi ponovno počela raditi. Samu obavijest, a okupirana brigom oko maloljetnog djeteta, nije detaljno čitala i stoga nije postupila po toj obavijesti i nije policiji dostavila podatke o vozaču vozila, kojeg vozila je ona vlasnica, a u vrijeme počinjenja prekršaja. Iskazala je da zbog prekršaja iskazuje kajanje, te obećaje da se takvo što neće ponoviti. Predložila je da sud ima u vidu da ona do danas nije kažnjavana radi bilo kakvog prekršaja, da se je tek zaposlila, da ima zakonsku obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta, a da nema vlastite pokretne, niti nepokretne imovine već samo na korištenje osobni automobil na leasing koji joj je nužno potreban radi mldb. djeteta i radi putovanja na posao, budući da radi u smjenama. Stoga moli da joj se zakonom propisana kazna maksimalno ublaži, da joj se ostavi primjereni rok za plaćanje iste, te budući da je tek primila prvu i to nepunu plaću od kada se je zaposlila, da ju sud oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka kako ne bi došlo u pitanje nužno uzdržavanje njezinog djeteta i njeno osobno.

4. U okviru postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom, izvješće o prekoračenju brzine sa fotografijom i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 20.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Obzirom na priznanje okrivljene i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 229. stavku 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1.Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.2.U protivnom prema članku 229. stavku 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8.Priznanje okrivljene, koja decidirano potvrđuje i priznaje da je ona vlasnica, odnosno korisnica, obzirom je vozilo na leasing, osobnog automobila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da kao takova, nije u roku od 15 dana od kada je dana 06. lipnja 2024. primila Obavijest o počinjenom prekršaju narečenim vozilom, PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dostavila podatke o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njezinim vozilom, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Izviješća o počinjenom prekršaju, s fotografijom od 29.svibnja 2024. iz kojeg je razvidno da je narečenog dana, u 05,45 sati, u [adresa], u [adresa], u kojoj je dopuštena brzina kretanja 50 km/sat, snimljeno osobno vozilo marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], kako se kreće brzinom od 72 km/sat, koja brzina umanjena za -10 km/sat sigurnosne razlike, iznosi 62 km/sat, što pak je za 12 km/sat više od dopuštene brzine kretanja i protivno je odredbi članka 53. stavku 1., te kažnjivo po članku 53. stavku 6. ZOSPNC. Priznanje okrivljene u suglasju je i sa navodima Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/122812., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 20. svibnja 2024., iz koje je vidljivo da PU varaždinska, PPRP Varaždin, narečenom Obavijesti, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenu, obavještava o počinjenom prekršaju njezinim vozilom, te da je, sukladno članku 229. stavku 3. ZOSPNC dužna u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti bilo putem preporučene pošte na naznačenu adresu, bilo putem naznačene elektroničke pošte. U protivnom da se čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Konačno, iz povratnice/dostavnice razvidno je da je narečenu Obavijest okrivljena primila dana 06. lipnja 2024., a okrivljena unatoč narečenome nije postupila po primljenoj Obavijesti i u roku od 15 dana od primitka iste, dakle zaključno do 24. lipnja 2024., kao vlasnica – korisnica predmetnog vozila nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljene i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavku 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, slijedom čega ju je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivom i kaznio.

10.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljenoj, kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 20. prosinca 2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinijela bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a imao je u vidu i njezine materijalne i obiteljske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.

11.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, te u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

11.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12.Temeljem članka 139. stavka 6. PZ sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ, obzirom da se okrivljena tek zaposlila, da još nije niti primila punu plaču, da nema u vlasništvu nepokretnu, niti pokretnu imovinu, a ima zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djeteta, radi čega je sud ocijenio kako bi plačanjem nastalih sudskih troškova moglo doći u pitanje nužno uzdržavanje obitelji okrivljene i njezino osobno.

13.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. RJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: HJ, [adresa]

3. Arhiva, ovdje