REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: 7 : P-282/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja DO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - poništenje / pobojnost, ..

p r e s u d i o  j e :

I. Raskida se Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od dana 22. travnja 2023.god. koji ugovor je solemniziran od strane javnog bilježnika Ruže Hoblaj pod brojem OU- 187/23-1, sklopljen između tužitelja UO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao primatelja uzdržavanja i tuženika SO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dao davatelja udržavanja.

II. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu u Općinskog suda u Čakovcu uspostava prijašenjeg zemljišno-knjižnog stanja u k.o. Peklenica, z. k. ul. br. [broj ZK uloška], čest.br. [katastarska čestica] u selu površine 1092 m2, dvorište površine 500 m2, zgrada površine 21 m2, oranica površine 475 m2, kuća u selu površine 96 m2na način kako je bilo prije provedbe Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od dana 22. travnja 2023.god. broj OU-187/23-1, odnosno upisa pod brojem Z-5128/2023 od dana 03. svibnja 2023.god. kojom je izvršena uknjižba prava vlasništva u 2/6 dijela nekretnine u k.o. Peklenica z. k. ul. br. [broj ZK uloška], čest.br. 953 u selu površine 1092 m2, dvorište površine 500 m2, zgrada površine 21 m2, oranica površine 475 m2, kuća u selu površine 96 m2 u korist tuženika SO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva u 2/6 dijela u korist tužitelja DO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje :

1. Tužitelj je dana 12. rujna 2024.god. podnio tužbu, a dana 07. listopada 2024.god. po pozivu suda i ispravak tužbe protiv tuženika, radi raskida Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od dana 22. travnja 2023.god., solemniziranog po javnom bilježniku Hoblaj Ruži iz [adresa]. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom tim Ugovorom ugovorio zajednički život u kući u [adresa], uz obavezu tuženika da tužitelju osigura svakodnevne životne potrebe te brigu i njegu, a zauzvrat je tužitelj tuženiku prenio pravo vlasništva na 2/6 dijela nekretnine upisane u z. k. ul. Br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa], čest.br. [katastarska čestica], a prijenos vlasništva je odmah izvršen u zemljišnim knjigama. Tužitelj navodi da mjesec dana nakon sklapanja tog Ugovora su se odnosi parničnih stranaka toliko poremetili da je zajednički život postao nepodnošljiv, a da tužitelj živi u uvjetima koji ne zadovoljavaju osnovne životne potrebe jer živi u neizoliranoj prostoriji, nema pristup kupaonici, kuhinji, hrani. Osim toga tuženik je prema tužitelju često i verbalno i fizički agresivan. Tuženik tužitelju ne osigurava ništa što je preuzeo sklopljenim ugovorom i ne pruža mu nikakvu preuzetu skrb. Stoga tužitelj predlaže da se navedeni ugovor raskine i da se uspostavi zemljišno-knjižno stanje kakvo je bilo prije sklapanja tog ugovora, a pozivajući se na odredbe 589. i čl. 583. Zakona o obvezni m odnosima, što je pobliže obrazloženo u samoj tužbi.

2. Sud je tuženiku uz Rješenje od 09. listopada 2024.god. dostavio i tužbu i ispravak tužbe na odgovor, uz svu dokumentaciju iz spisa, te uz sva upozorenja (navedeno u tom rješenju ), te je istu tuženik uredno zaprimio dana 11. studenog 2024.god., što je vidljivo iz dostavnice uložene u spis.

3. Prilikom donošenja odluke sud je izvršio uvid u Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od dana 22. travnja 2023.god., medicinsku dokumentaciju za tužitelja, Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od dana 19. srpnja 2024.god., izvadak iz zemljišne knjige, podatkke JRO MUP RH o prebivalištu stranaka, fotografije životnog prostora tužitelja, preslik osobne iskaznice tužitelja.

4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 (trideset ) dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, (Narodne Novine RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b ZPP-a.

5. Odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a sud nije donosio jer tužitelj do sada nije imao nikakve troškove postupka.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Čakovcu, ., 23. prosinca 2024.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj DO, [adresa] 2. tuženik SO, [adresa]. ovosudni z.k. odjel, po pravomoćnosti

4. registar Hrvatske javnobilježničke komore, po pravomoćnosti

.

., ...