Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-323/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BB, povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD Policijske postaje Omiš, pod Klasom: 211- 07/23-2/37927 od 03. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 47/90,55/91,29/94,114/22,47/23), nakon održanog žurnog postupka 23. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. T, J, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ljevač, zaposlen u Auto Antonio, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 29. listopada 2023. u 11:30 sati u mjestu [adresa] držao neoprezno psa na povodcu, odnosno nije osigurao psa koji može povrijediti prolaznika ili mu nanijeti kakvu štetu,

dakle, bez nadzora i neoprezno držao životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku, a uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1.

Prekršajnog

zakona

(Narodne

novine

broj: 107/07.39,13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU SD, Policijske postaje Omiš pod gornjim brojem od 03. studenoga 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik BB je u zakonskom roku na obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak. 3. Nakon što je upoznat s obaveznim prekršajnim nalogom i svojim zakonskim pravima okrivljenik je u obrani izjavio "Točno je da sam dana 29. listopada 2023. držao neoprezno psa na povodcu odnosno nisam osigurao psa koji može povrijediti ili ugroziti građane ili nanijeti nekakvu štetu. Htio bih reći da se zapravo na neki način radilo o nezgodi budući je moj susjed TB prišao mom psu te nogom ugazio na njegov rep pa je moj pas na to reagirao na način da ga je ugrizao. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, do sada nikada nisam prekršajno osuđivan po ni jednom zakonu te molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija, a ponovno naglašavam nisam sklon činjenju prekršaja i ovo je samo jedan izolirani slučaj, u kojem nije nastupila teža posljedica".

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, preslik knjižice i putovnice za psa okrivljenika, preslik nalaza Hitnog prijema na ime TB, fotografija ozljede, službena zabilješka II Policijske postaje Split sastavljene po policijskoj službenici JB, službena zabilješka PP Omiš sastavljena po policijskom službeniku ĐB, izvješće Policijske postaje Omiš od 14. studenog 2024. dostavljene na traženje ovog Suda, te službena zabilješka PP Omiš od 29. listopada 2023. sastavljena po policijskom službeniku SB, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode držao neoprezno psa na povodcu odnosno da nije osigurao psa na način da ne može povrijediti prolaznika ili mu nanijeti kakvu štetu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci presude.

7.1. Na temelju članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura

8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, okrivljenikovo iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a sud je vodio računa o tome da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je sud na temelju odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenio mjeru upozorenja-opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno-pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)

DOSTAVLJA SE:

okrivljeniku

ovlaštenom tužitelju

u spis