Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Poslovni broj: Pp-16058/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UĐ, zbog prekršaja iz 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/62795, ur.broj: 511-12-36-24-2 od
22. srpnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj UĐ izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor navodeći da priznaje prekršaj za koji je se tereti obaveznim prekršajnim nalogom, kao i to da je isti napravila jer je suprug kontaktirao da traži lijekove protiv bolova jer je imao jaku glavobolju, a radi se o slijepoj osobi pa je refleksno požurila kako bi mu dala odgovarajući lijek. Navodi da inače poštuje prometna pravila i da kritične prigode nije bilo gužve na cesti da nikoga nije dovela u opasnost, kao i to da se iskreno kaje, da je dugogodišnji vozač kao i to da do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Moli sud da joj izreče opomenu kao mjeru upozorenja da joj se ne bi ugrozi egzistencija, kao i to da joj se ne izreče zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer joj je suprug slijepa osoba koji je ovisan o njoj vozi ga na posao i sa posla, kao i to da je majka dvoje djece od kojih je sin školske dobi, a kćerka studentica.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog počinjenog prekršaja, jer je upravljala motornim vozilom u naselju gdje je ograničenje brzine 70 km/h brzinom od 118 km/h umanjeno za 10 km/h (ili 10 %) iznosi 106 km/h. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split sukladno važećim zakonskim propisima izdala obvezni prekršajni nalog te okrivljenici izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, koja predstavlja zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo.
6. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenica ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo, da se kaje i iskazuje spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, da počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, da iz spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana ili osuđivana te uzimajući u obzir da se okrivljenica predmetne prigode označenim vozilom kretala brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a što predstavlja prekoračenje brzine u donjoj granici normiranog raspona prekoračenje brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Inače, sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona za predmetni prekršaj nije moguće izricanje opomene kao mjere upozorenja s obzirom na kaznu koja je propisana za taj prekršaj.
7. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenica ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da se kaje, kao i to da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana, kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti za izricanje ove zaštitne mjere, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cjelini plaćenom, ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
9. Sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Kaštel Sućurac, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).
