REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Broj: Pp-1731/2024-4
Narodnog doma 2/b, Pazin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG zbog prekršaja iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku, dana 23. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RG, bez nadimka od oca R i majke Z, rođ. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1939. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim prihodima od 700,00 eura, završio šest razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, drž. RH, vl. kuće i zemljišta, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 13. lipnja 2024. u 20,03 sati na cesti D77 Lovrin (A8)- Žminj – Svetvinčenat – Vodnjan (D75) na dionici čv. Rogovići (A8) – Vodnjan (D75) kod stacionaže 1.km+0 m (Pazin) kod kružnog toka nedaleko Maršeti, u prometu na cesti zatečeno njegovo osobno vozilo marke "Peugeot 206" broj šasije [broj šasije], kojim je upravljao ZG, a kontrolom je utvrđeno da kao vlasnik vozila prije stavljanja vozila u promet nije sklopio ugovor o osiguranju budući da je valjanost prometne dozvole istekla dana 03.05.2020., te da je vozilo odjavljeno 19.04.2021.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.65.st.1., a u svezi st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN.151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023) pa mu se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 13. lipnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/50509, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenika RG zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istom odlukom određeno je da je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik RG je, između ostalog, izjavio da je on vlasnik osobnog vozila marke "Peugeot 206" koje se navodi u optužnom aktu, da je to vozilo odjavio i vratio registarske tablice policijskoj postaji pred više od 2 godine, da je njegov unuk ZG, koji živi u jednom stanu obiteljske kuće na adresi [adresa], toga dana bez njegovog znanja uzeo to vozilo.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 8 spisa, te je ispitan svjedok ZG.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za prekršaj kazniti fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju, te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi čl.4.st.1. ovoga Zakona.
8. Nesporno je da je okrivljenik vlasnik osobnog vozila marke "Peugeot 206" broj šasije [broj šasije], da je vozilo odjavio 19.04.2021., te da je dana 13.06.2024. vozilom u prometu na cesti zatečen njegov unuk ZG.
9. Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju navoda obrane okrivljenika, te okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka.
10. Cijeneći okolnost da okrivljenik i njegov unuk žive u istoj kući, svaki u svom stanu, sud je temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenio da je obrana okrivljenika neutemeljena obzirom da su ključ i vozilo očito bili dostupni njegovom unuku, a obzirom da vozilo nije bilo osigurano od automobilske odgovornosti, čime su stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.
11. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
14. Obzirom na navedene olakotne okolnosti, cijeneći pritom obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
15. Cijeneći imovinsko stanje okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od oko 700,00 eura, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
OGTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
