REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Poslovni broj: Pp-1071/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/13252, urbroj: 511-07- 31-23-2 od 24. veljače 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 20. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 23. prosinca 2024. godine donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik SR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i TR, rođene T, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece, vlasnik dvije obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 23. lipnja 2022. godine u 12,22 sati u Osijeku, ulicom Josipa Jurja Strossmayera upravljao motornim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 84, km/h,

dakle, kao vozač vozilom se u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 33,27 eura (slovima: tridesettri eura i dvadesetsedam centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset eura) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,27 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/13252, urbroj: 511-07-31-23-2 od 24. veljače 2023. godine protiv okrivljenika SR, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim.

3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Presliku dostavljenih podataka o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se upućena Mursa Trans d.o.o. od 04. listopada 2022. godine, Povratnicu/dostavnicu broj RG212800065HR na ime Mursa Trans d.o.o. Osijek i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 12. prosinca 2024. godine za okrivljenika SR iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Okrivljenik SR je na ročištu održanom pred ovim Sudom u obranu je izjavila da je vlasnik tvrtke Mursa Trans d.o.o. i da je ovo vozilo jedno od vozila u vlasništvu njegove firme, a s obzirom da se bave dostavom, nemaju evidenciju tko je od vozača vozio konkretne prilike, pa s obzirom da to nisu mogli utvrditi, dao je svoje podatke jer se osjeća odgovornim s obzirom da je vozilo njegovo odnosno vlasništvo njegove firme.

5. Sud je obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje počinjenje prekršaja ocijenio logičnom i uvjerljivom te u skladu s materijalnim dokazima u spisu, dok je dio obrane u kojem isti navodi da on nije konkretne prilike vozio, nego da je to bio netko od njegovih zaposlenika, ocijenio usmjerenim isključivo na umanjenje svoje odgovornosti za počinjeni prekršaj jer je nelogično i neživotno da bi isti samostalno dao podatak o sebi kao vozaču, a da to uistinu nije bio, kao i da tvrtka koja se bavi dostavom, dakle prijevozom, nema uređeno pitanje plaćanja prometnih kazni koje počine zaposlenici te tvrtke.

6. Na temelju obrane okrivljenika, u dijelu u kojem je priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom postupka, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, uz izostanak otegotnih okolnosti, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanom, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.

7. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, činjenicu njegove prekršajne nekažnjavanosti, da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom protupravnom ponašanju.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 33,27 eura (slovima: tridesettri eura i dvadesetsedam centi), a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 23. prosinca 2024. godine.

zapisničar

sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku;

2. tužitelju;

3. pismohrana.