Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3385/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja RTN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik RT, protiv tuženika Javnog bilježnika ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: P-136/2023-20 od 5. studenog 2024., 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: P-136/2023-20 od 5. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja RTN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] od 12. travnja 2023., podnesena prvostupanjskom sudu pod brojem P-136/2023.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj ne navodeći izrijekom žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe žalbene razloge iz odredbi članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), bez konkretnog prijedloga za postupanja ovoga suda.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje nakon što je utvrdio da je tužitelj dopisom od 18. listopada 2023. pozvan ispraviti tužbu na način kako je to u dopisu navedeno, nakon čega je u spis zaprimljen podnesak tužitelja od 29. siječnja 2024. koji se svojim sadržajem ne razlikuje od tužbe i njezine cjeline, pa je prvostupanjski sud zaključio da nije udovoljio traženju suda, a što znači da ne postoji podnesak (tužba) kojim se postupak pokreće sastavljen na razumljiv i sadržajno potreban način da bi se po njemu moglo postupati, zbog čega je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 109 ZPP-a, odbacio tužbu.

4. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj žalbeni sud, s time što ni žalbenim navodima tužitelja nije doveden u sumnju.

5. Naime, odredbom članka 109. stavkom 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako je upućen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbaciti će se.

5.1. Prema navedenoj zakonskoj odredbi odbacit će se podnesak vraćen stranci na ispravak odnosno dopunu, zbog toga što ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, ako bude vraćen sudu bez ispravka odnosno dopune.

6. U konkretnom slučaju činjenični supstrat u tužbi nije razumljiv, a tužbeni zahtjev tužitelja glasi:

„Utvrđuje se da nepostoji pravo tuženika javnog bilježnika ST, sjedište [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), da rješenje o ovrsi tražbine ovrhovoditelja: HEP- Toplinarstvo d.o.o. općenito na imovini ovršenika RTN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ne donese u roku određenom člankom 281. Ovršnog Zakona Republike Hrvatske.("Narodne novine" broj: 131/2020.).

II. Punomoćnik tužitelja (K.R.V.) RT traži da mu JB ST naknadi trošak za sastav i opremu ove tužbe u iznosu od 4,57 eura (37/50 hrk) s PDV-om 0,00 p.n. Republike Hrvatske.

Punomićnik tužtielja (K.R.V.) RT traženi iznos torška specificira mjesečnim računom za električnu energiju (operater e-ON energija Hrvatska d.o.o.) i za mobilni internet (operater: Telemach Hrvatska d.o.o.)."

7. Iz spisa je vidljivo da je prvostupanjski sud dopisom poslovni broj: P-136/2022-9 od 18. listopada 2023., pozvao tužitelja da ispravi tužbu u roku od 30 dana iz razloga što ista nije razumljiva i što ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati, uz upozorenje ako tužba bude dopunjena, odnosno ispravljena u roku smatrat će se da je podnesena onoga dana kada je prvi put bila podnesena (podnesena 12. travnja 2023.), a ako ne bude, smatrat će se da je povučena, odnosno bude li vraćena bez dopune, bit će odbačena, sve u smislu odredbi članka 109. ZPP-a.

8. Tužitelj je prvostupanjskom sudu dostavio podnesak 29. siječnja 2024., sa istim činjeničnim supstratom i tužbenim zahtjevom istoga sadržaja, kao i u tužbi, zbog čega je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da je tužitelj takvim postupanjem vratio tužbu bez valjane dopune, odnosno ispravka jer nije jasno i precizno postavio tužbeni zahtjev i činjenični supstrat koji bi bio razumljiv, pa kako takva tužba nije podobna za raspravljanje, to je i pravilno taj sud ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a, za odbačaj tužbe.

8.1. U situaciji kada je prvostupanjski sud posebno pozvao tužitelja radi dopune, odnosno ispravka tužbe, prvostupanjski je sud postupio sukladno odredbi članka 109. stavka 1. ZPP-a, pa neosnovano tužitelj žalbom pobija prvostupanjsko rješenje.

9. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 23. prosinca 2024.

Sutkinja:

Marija Šimičić