Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2300/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI kojeg zastupa odvjetnik Zoran Šarić iz odvjetničkog ureda Zoran Šarić & Slavko Nedić, zbog prekršaja opisanog u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/24-3/8375, urbroj: 511-07-31-24-1 od 3. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 23. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
II.što je 15. svibnja 2024. u 19,05 sati u Osijeku, na križanju ulica Vijenac Ivana Meštrovića i Vukovarske ceste, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevim prometnim trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice, iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Vijenac Ivana Meštrovića gdje se upravlja prometnim semaforima u normalnom režimu rada, s vozilom je ušao u raskrižje kada je semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo. Tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila je udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala NI koja se kretala kolnikom ulice Vijenac Ivana Meštrovića iz smjera sjevera u smjeru juga te je svojim vozilom ušla u navedeno raskrižje kada je na semaforima za njezin smjer bilo aktivirano zelene svjetlo,
III.dakle, na raskrižju gdje se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla te je zadržao smjer kretanja osobnim automobilom iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska,
IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljeni ĐI je očitujući se o optužbi u svojoj pisanoj obrani izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani predanoj putem branitelja na ročištu održanom 18. prosinca 2024. priznao počinjenje prekršaja u cijelosti te naveo kako do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa i zamolio sud da njegovo iskreno priznanje kao i činjenicu dosadašnje nekažnjavanosti uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a naročito prilikom odluke o izricanju predložene zaštitne mjere. Naveo je da iz razloga što do sada nije činio prekršaje u prometu, ne može se smatrati da kod njega postoji opasnost da će daljnjim upravljanjem ugrožavati sigurnost prometa jer osim ovog slučaja do sada nije ugrožavao sigurnost prometa na bilo koji način. Nadalje, još je naveo i da je otac djeteta koje uzdržava i da mu je posao koji radi uvjetovan posjedovanjem vozačke dozvole bez koje ne bi mogao obavljati svoje radne zadatke što bi posljedično moglo utjecati na njegov radni odnos. Stoga, zamolio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, dosadašnju neosuđivanost za prekršaje iz prometa kao i gore navedene okolnosti koje su dovele do prekršaja te da mu u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru te je čvrsto obećao da će se kloniti činjenja prekršaja u prometu.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 18. prosinca 2024., zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ĐI (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 14-16), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 17). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde o prekršajnoj evidenciji od 18. prosinca 2024. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Analizirajući obranu okrivljenika koji u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 15. svibnja 2024. u 19,05 sati u Osijeku, na križanju ulica Vijenac Ivana Meštrovića i Vukovarske ceste, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevim prometnim trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice, iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Vijenac Ivana Meštrovića gdje se upravlja prometnim semaforima u normalnom režimu rada, s vozilom je ušao u raskrižje kada je semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo. Tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila je udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala NI koja se kretala kolnikom ulice Vijenac Ivana Meštrovića iz smjera sjevera u smjeru juga te je svojim vozilom ušla u navedeno raskrižje kada je na semaforima za njezin smjer bilo aktivirano zelene svjetlo. Stoga, sud je prihvatio navode okrivljenika iz pisane obrane jer je su u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano žaljenje zbog počinjenog te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale stože kažnjavanje.
7.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika iz razloga što mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje posla koji je uvjetovan posjedovanjem vozačke dozvole i zbog svakodnevnih privatnih obveza.
8.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Branitelju
3.Tužitelju
4.Arhiv.
