Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2280/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PEV, koju zastupa odvjetnik Vedran Stanić iz Odvjetničkog društva Stanić & Zrno, zbog prekršaja opisanog u čl.49.st.2., a kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/28342, urbroj: 511-07-31-24-1 od 8. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenice te odluke javno objavljene 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljena PEV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

II.što je 8. srpnja 2024. u 23,00 sati u Osijeku, Ulica Lorenza Jagera kbr.22., vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, kolnikom L. Jagera iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera juga u smjeru sjevera,

III.dakle, kao vozačica vozila kretala se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u zabranjenom smjeru,

IV.čime je počinila prekršaj opisan u čl.49.st.2., a kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 150 eura

(slovima: sto pedeset eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljena PEV je očitujući se o optužbi u svojoj pisanoj obrani izjavila da se osjeća krivom za prekršaj.

3.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani predanoj putem branitelja na ročištu održanom 18. prosinca 2024. navela da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga i da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja koji joj se stavlja na teret te da se najiskrenije kaje zbog počinjenja istog. Navela je kako je do prekršaja došlo iz čiste nesmotrenosti te da nije imala namjeru ugrožavati bilo kojeg sudionika prometu te da joj je žao što je počinila navedeni prekršaj. Zamolila je sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir činjenicu da se iskreno kaje zbog počinjenja prekršaja i da nikada do sada nije bila osuđivana niti prekršajno kažnjavana te da joj je automobil neophodan kao studentu kojem se nastava često održava izvan Osijeka. Također, zamolila je sud da joj ukoliko je ikako moguće izrekne što blažu novčanu kaznu, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom po mogućnosti i ne izrekne.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 18. prosinca 2024. Sud je na temelju potvrde o prekršajnoj evidenciji utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5.Analizirajući obranu okrivljenice koja u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 8. srpnja 2024. u 23,00 sati u Osijeku, Ulica Lorenza Jagera kbr.22., vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, kolnikom L. Jagera iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena a promet vozila od smjera juga u smjeru sjevera. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenice iz pisane obrane jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice jer joj je korištenje vozila B kategorije neophodno s obzirom na činjenicu da je studentica koja često obavlja studentske obveze i izvan Osijeka.

8.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9.Sud je na temelju čl.138.st.2.t.3. u svezi čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenicu u cijelosti oslobodio dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka zbog činjenice da je ista studentica i bez ikakvih mjesečnih primanja.

U Osijeku 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici

2.Branitelju

3.Tužitelju

4.Arhiv.