Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2655/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/36256, urbroj: 511-07-31-24-1 od 19. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i JR, rođene J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vodoinstalater, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu 1400 eura, vlasnik osobnog automobila i stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

II.što je 19. kolovoza 2024. u 21,50 sati, u Osijeku, Kozjačka ulica kbr.33., vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARYE 0010 utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg,

III.dakle, kao vozač vozila na cesti upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 270,00 eura

(slovima: dvjesto sedamdeset eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljeni AR je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je na ročištu održanom 18. prosinca 2024. priznao počinjenje ovog prekršaja i rekao da je kriv zbog počinjenja ovog prekršaja. Naveo je da je toga dana bio kod svog ujaka u Josipovcu i pomagao mu oko popravka te da je cijelo to popodne konzumirao otprilike tri piva, a kada je trebalo ići kući pozvao je svoju suprugu, međutim kada je ona stigla u povratku ona je sjela za suvozačevo mjesto te da je on sjeo za vozačevo mjesto i upravljao automobilom kako bi ih odvezao kući. Naveo je da ga je po povratku u Kozjačkoj ulici zaustavila policijska patrola te na njihov upit hoće li puhati u alkometar pristao i tom prilikom nije ništa sporio te mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi kao što je to navedeno u nalogu. Također, naveo je da je na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izjavio policiji da je toga dana konzumirao jedno pivo, ali da je mislio da se to odnosi samo na piće koje je netom prije konzumirao, te da i dalje ostaje kod svojih navoda je tokom cijelog tog poslijepodneva konzumirao tri piva. Istaknuo je da je ovaj prigovor uložio prvenstveno zbog predloženih sankcija, odnosno zbog novčane kazne koja mu je velika s obzirom na njegova primanja, ali i zbog zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla pošto obavlja posao vodoinstalatera i često odlazi na terenski rad na području cijele Slavonije i na poslu upravlja službenim kombi vozilom te bi mu u slučaju uzimanja vozačke dozvole bio ugrožen posao i isti ne bi bio u mogućnosti obavljati. Također, rekao je da je ovo izoliran slučaj u njegovom ponašanju, ali da je svega svjestan i da će se ubuduće kloniti ovakvog ponašanja te da mu je žao zbog počinjenja ovog prekršaja.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 18. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 19. kolovoza 2024. u 21,50 sati, u Osijeku, Kozjačka ulica kbr.33., vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARYE 0010 utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, njegovu prekršajnu nekažnjavanost, iskazano žaljenje te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio otegotne okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi obavljanja terenskog posla vodoinstalatera na području cijele Slavonije.

9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.Arhiv.