Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8389/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/26798, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 27.03.2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 23. prosinca 2024. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1968. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, ekonomski tehničar, zaposlen u Eko Zrmanja, sa mjesečnim primanjima 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, otac 7 djece, 3 maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 06. siječnja 2024. godine, u 18,00 sati, u Zagrebu, Ulica Šuškovići, kao vozač vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom ulice Šuškovići u smjeru jugozapada, dolaskom kod raskrižja sa ulicom Marščica koja je za oko 200 metara sjevernije od mjesta događaja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kolnik mokar), vidljivost (noć), preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša), iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom te sletio na meki teren, a potom prednjim desnim dijelom vozila naletio je na stablo bjelogorice, nepoznatog vlasništva, a koje se nalazi na mekom terenu sa zapadne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/26798, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 27.03.2024. godine okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je dana 06.01.2024 godine oko 18,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Šuškovići u smjeru jugozapada. Radilo se o zimskom razdoblju kada je cesta bila lagano vlažna, padala je kiša. U jednom trenutku radi psa koji mu je istrčao na cestu izgubio je nadzor nad vozilom te je refleksno da ne ozlijedi životinju skrenuo na meki teren i prednjim desnim dijelom vozila naletio na stablo koje se nalazilo u blizini kolnika. Sam je nazvao policiju i prijavio prometnu nezgodu. Na vozilu je imao materijalnu štetu odnosno oštećen mu je prednji desni dio vozila od udarca u stablo, a njeimao oštećenja od udarca u psa. Moli da se cijene navodi njegove obrane prilikom odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom I PPP, izvješće o počinjenom prekršaju I PPP, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, skicu mjesta događaja te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 51. st. 1. i 5. svezi čl. 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kolnik mokar), vidljivost (noć), preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša), iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom te sletio na meki teren, a potom prednjim desnim dijelom vozila naletio je na stablo bjelogorice, nepoznatog vlasništva, a koje se nalazi na mekom terenu sa zapadne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: TĆ, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis