Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-352/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Lidiji Rukavina iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o. Zagreb, protiv prvotuženika ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženika ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećetuženika JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], četvrtotuženika ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], petotuženika ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], šestotuženice ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sedmotuženika GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osmotuženika VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], devetotuženika SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], desetotuženika DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i jedanaestotuženice AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, ne temelju odredbi čl. 331b. i čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretninama upisanim u:

- zk.ul.br. 916 k.o. Reka

kčbr. 1569, [adresa] u [adresa], površine 2454 m2,

livada, površine 706 m2,

vinograd, površine 303 m2,

voćnjak, površine 874 m2,

oranica, površine 571 m2,

sve u preostalih 20/48 dijela,

što su I. tuženi ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik BD, [adresa], zatim II. tuženi ĆD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tuženi JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tuženi ŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednici pok. FD, [adresa], zatim V. tuženi ID, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i VI. tuženica ND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednici iza pok. UD, [adresa], zatim VII. tuženi GD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. tuženi VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX. tuženi SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], X. tuženi DD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i XI. tuženica AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednici iza pok. RD, [adresa], dužni priznati, a tužitelj će temeljem ove presude izvršiti zemljišnoknjižni prijenos.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 17. listopada 2024. podnio tužbu, koja je ispravljena podneskom od 25. listopada 2024., protiv tuženika kao zakonskih nasljednika iza BD, FD, ED i RD, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] u 20/48 dijela.

1.1. U tužbi se navodi da je predmetna nekretnina nastala spajanjem dijelova starih katastarskih čestica oznaka 146/3 i 147/1 upisanih u starom katastarskom operatu k.o. Reka te u odnosu na iste nije bilo promjena od početka službene upotrebe katastarskog operata k.o. Reka (2012. godina), a s obzirom na preoblikovanje zemljišne knjige za k.o. Reka zemljišnoknjižno stanje je samo preslikano u katastarski operat novoformirane kčbr. [katastarska čestica] k.o. Reka. Tužitelj navodi da iz zapisnika povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. Reka od 1. listopada 2008. i njegove nadopune od 9. siječnja 2009. i 8. lipnja 2009. proizlazi da je tužitelj samovlasnik predmetne nekretnine, a tužitelj je bio i upisan kao posjednik nekretnine te se i danas nalazi u nesmetanom posjedu.

1.2. Tužitelj navodi da je nekretnine stekao nasljeđivanjem iza pok. oca LD, umrlog 1986. godine, te je u posjedu nekretnine od očeve smrti, a tužiteljev otac je nekretninu stekao temeljem kupoprodajnog ugovora od 18. prosinca 1971. od prodavateljice HD pa tužitelj drži predmetnu nekretninu u neprekinutom savjesnom posjedu preko prednika više od 40 godina.

1.3. U tužbi se navodi da je prvotuženik ŠD zakonski nasljednik upisane zemljišnoknjižne suvlasnice pok. BD, zatim tuženici ĆD, JD i ŽD su zakonski nasljednici upisane zemljišnoknjižne suvlasnice pok. FD, tuženici ID i ND su zakonski nasljednici upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika pok. ED, a tuženici GD, VD, SD i AD su zakonski nasljednici upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika pok. RD, kako to proizlazi iz priloženih rješenja o nasljeđivanju.

2.Tužba je dostavljena na odgovor tuženicama, s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Petotuženik ID je podnio odgovor na tužbu u kojem priznaje u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev.

3.1.Tuženik potvrđuje da je nasljednik iza pok. oca OD, koji je nasljednik iza pok. PD i ED te navodi da je tužitelj u posjedu predmetne nekretnine 38 godina, a naslijedio ju je od oca koji je nekretninu kupio 1971. godine.

4. Ostali tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, niti do dana donošenja ove presude.

5. Stoga je sud primjenom odredbi čl. 331. ZPP-a bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na petotuženika ĐD donio presudu na temelju priznanja kojom je usvojio tužbeni zahtjev u odnosu na navedenog tuženika.

6. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a one nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su ostale tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331b. ZPP-a tužbeni zahtjev je usvojen i u odnosu na ostale tuženike u odnosno na koje je sud donio presudu zbog ogluhe.

7. Budući da stranke nisu tražile naknadu parničnih troškova, sud o troškovima postupka nije odlučivao.

Koprivnica, 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Marijana Jurenec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac

2. ŠD, [adresa]

3. ĆD, [adresa]

4. JD, [adresa]

5. ŽD, [adresa]

6. ID, [adresa]

7. ND, [adresa]

8. GD, [adresa]

9. VD, [adresa]

10. SD, [adresa]

11. DD, [adresa]

12. AD, [adresa]

Dostaviti nakon pravomoćnosti:

1. Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Koprivnica

2. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava Koprivnica