Poslovni broj: 10. Pp-779/2023-3

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini                                                  Poslovni broj: 10. Pp-779/2023-3   

Hrvatskih branitelja 1

Kutina                      

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – A.N., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-17-23-1 od 06.07.2023. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

   I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-17-23-1 od 06.07.2023. godine, po prigovoru okrivljene – A.N., OIB: …, rođena… godine, iz K., državljanka RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II  Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

III  U  pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljena dužna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude.

 

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

          2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se, inače je zaposlena kao medicinska sestra na K. i te večeri se vraćala iz smjene koja je trajala 12 sati (od 07,000 do 19,00 h) u kojoj su imali jako puno fizički napornih i stresnih situacija kao odjel spomenute bolnice koji ima teške i nepredvidive kardiološke pacijente, te su odlučili ona i par kolega otići na piće nakon, a kroz dan nisu stigli niti jesti. Nije inače sklona voziti u alkoholiziranom stanju, kao majka dvoje djece trudi se niti konzumirati alkohol u bilo kakvim situacijama, te je ovo bilo uistinu rijetka iznimka. Ne opravdava svoje postupke, ali kako se skoro svakodnevno vozi na relaciji K.-Z. zbog posla, vozačka dozvola joj je od izuzetne važnosti. Isto tako zbog raznih situacija koje se mogu dogoditi i mora brzo reagirati ako ju pozovu po djecu u vrtić s posla zbog bolesti ili sličnog. Kako još nikada nije zaustavljena i kažnjavana zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, molila bi da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i umanji novčana kazna ako je to moguće. Moli Sud da uvaži iznesene navode i ublaži kaznu, a osobito ukine zabranu upravljanja motornim vozilom. 

          3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

          4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije osuđivana, te uzimajući u obzir i njezine navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju.  

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 3. siječnja 2024.

      Zapisničar:                                                                                                         Sutkinja:

     Senka Rimac, v.r.                                                                  Danica Fuček, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik Senka Rimac