REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-16303/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz čl. 282, čl. 286, čl. 289. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 08. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/33596 Urbroj: 511-12-23- 24-1 od 08. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. prosinca 2024,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK SR, sin S i Z djevojački L, rođen **.**.1991. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što se 08. prosinca 2024. godine oko 04,30 sati u Splitu, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Lička 1, odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na prisutnost droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,

b) što je 08. prosinca 2024. godine oko 04,30 sati u Splitu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ličkom ulicom, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadležno policijsko tijelo bilo oduzelo i ukinulo vozačku dozvolu, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 16. listopada 2026. godine,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

...

c) što je 08. prosinca 2024. godine oko 04,30 sati u Splitu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ličkom ulicom, iako je prema njemu, u razdoblju od 29. rujna 2024. do 28. ožujka 2025. godine, bila u primjeni zaštitna mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što je 08. prosinca 2024. godine oko 04,30 sati u Splitu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ličkom ulicom, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 30. srpnja 2024. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je u stjecaju počinio ukupno četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9, učinom pod b) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod c) prekršaj iz čl. 289. st. 4, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 238. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke d) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

Za prekršaje iz točke a), b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (DEVEDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 08. prosinca 2024. godine do 22. prosinca 2024. godine, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 75 (sedamdeset pet) dana.

Za prekršaj iz točke d),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 260,00 € (dvjestošezdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, vlasnici ZR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) imaju se vratiti predmeti, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj I Policijskoj postaji Split, uz izdavanje odgovarajuće potvrde Klasa: 211-07/24-5/33596 Urbroj: 511-12-23-24-2 od 08. prosinca 2024. godine.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske I Policijska postaja Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 08. prosinca 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv SR, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska i novčana kazna.

Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine i devet mjeseci. Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim registarskim tablicama i ključevima.

Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah održao žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine višestruko je pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pri tom i za prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, u zadnje tri godine višestruko je pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

...

4) Kada su u pitanju prometni prekršaji, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost.

Potvrđuje da se prilikom predmetne prometne kontrole odbio podvrgnuti preliminarno testiranje na prisutnost droga.

Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je policijskom odlukom vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, uz mogućnost ponovno stjecanje statusa vozača 16. listopada 2024. godine. Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prema njemu bila primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na koncu, potvrđuje da je tom vozilu važenje prometne dozvole bilo isteklo još 30. srpnja 2024. godine i nije bilo produženo.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

Napominje da je vozilo, kojim je upravljao, vlasništvo njegove poznanice, ZR. Na zamolbu, posudila mu je vozilo. 5) Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika. Potvrđuje navode okrivljenika, da se vozilo, kojim je upravljao, vodi na ZR. 6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), potvrda o privremenom oduzimanju vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim registarskim tablicama i ključevima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza i izvješće o uhićenju. 7) Dodatno pribavljenu dokumentaciju, predstavljaju izvadci iz službenih evidencija.

8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju, pa tako i pri prijedlogu da se okrivljeniku odredi zadržavanje u trajanju od 15 dana. 10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne određuje zadržavanje.

11) Prihvaćajući argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud je okrivljeniku početno odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana.

12) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

...

13) Predmetne odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

14) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

15) Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“ 16) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

17) Iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.

18) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 282, čl. 286. i čl. 289, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za iz čl. 238. istog Zakona, izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu.

19) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 90 dana. 20) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 75 dana.

21) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

...

22) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 282, čl. 286. i čl. 289, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

23) Za prekršaj iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu od 260,00 €.

24) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja. Pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

25) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje.

26) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

27) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika za najteže prometne prekršaje, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine.

28) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da privremeno oduzeti predmeti više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. S druge strane, s obzirom da privremeno oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika, trajno oduzimanje istog narušilo bi poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca. Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje vozila neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. 29) Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.

30) Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim registarskim tablicama i ključem, odlučeno kao naprijed.

31) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 23. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis

Na znanje:

- vlasnici vozila