Poslovni broj: 10. Pp-717/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina                                                                      Poslovni broj: 10. Pp-717/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – A.H., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-10-23-1 od 04.04.2023. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

   I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-10-23-1 od 04.04.2023. godine, po prigovoru okrivljenika – A.H., OIB: …, rođen… godine, iz K., državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II  Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III  U  pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PP K. okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199 stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

           2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da priznaje da je dana 25.03.2023. godine popio dva gemišta uvečer kasno jer radi u M. na poljoprivredi i bio je jako umoran od teškog fizičkog rada tako da vjeruje da je taj gemišt pokazao i više alkohola u krvi nego što je zaista bilo, jer je bio užasno umoran i nije ništa večerao. Jako mu je žao što je prekršio zakon svojim ponašanjem, no smatra da nije nikoga drugog ugrozio, jer se vozio primjerenom brzinom, a i odgovorno tvrdi da se dobro osjećao, te su sve njegove vitalne funkcije i refleksi biti u redu. Kazna od 390,00 eura predstavlja veliko opterećenje za njegovu obiteljsku situaciju, jer samo supruga ima redovna primanja, a njegov posao na poljoprivredi je vrlo težak i komplicirano je to sve objasniti, velika su ulaganja, a zarada i ono od čega bi njegova obitelj mogla živjeti je vrlo mala, često je ni nema, vrti se u jednom začaranom krugu, te priznaje da bi ga ova novčana kazna toliko ugrozila da mu je i sama pomisao na situaciju da svojoj djeci neće moći priuštiti sve što im je potrebno, dovoljna kazna i opomena da takvo nešto neće ponoviti. Vjeruje i nada se razumijevanju da mu je vozačka dozvola zapravo alat za rad, jer bez vozačke dozvole neće moći ni otići do M., L., K. I. i ostalih polja koja su zapravo njegovo mjesto rada, jer živi sa suprugom i dvoje djece osnovnoškolske dobi u K. Moli da mu se novčana kazna umanji ili da se oprosti, kao i da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

          3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

          4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prekršaj, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prekršaj, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju.  

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 3. siječnja 2024.

      Zapisničar:                                                                                                         Sutkinja:

     Senka Rimac, v.r.                                                                   Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac