REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-1085/2024

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

i

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja EĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. LĐK, 2. E L, 3. C B I,

4.Omrčen A ud. R, 5. Z P, 6. E LĐK U. J, 7. E LĐK G, 8. ETrapo S. J, 9. EĐ, 10. H LĐ, 11. CĐ rođ. H, [adresa], 12. CĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. BĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici od 1)-10) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 14. studenoga 2024. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 23. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IĐK, T, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 969 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 935 m2 i od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 34 m2, a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake N-9/2024 izrađene od strane GEA TIM d.o.o. Sinj, Miljenka Buljana 6 C, po ovlaštenom geodetu BĐ, dana **.**.2024., koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi ovog suda tuženici od 1)-13) upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok su tuženici od 1)-11) zajedno sa prednikom tuženika pod 12) i 13) upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je on stvarni vlasnik i posjednik utužene nekretnine, koja je nastala od dijela navedenih nekretnina i koju je stekao na temelju usmene kupoprodaje zaključene sa stvarnim vlasnikom i posjednikom AĐK, koji je istu nekretninu naslijedio od svog oca RĐK, te postigao dogovor o diobi sa bratom i sestrom, temeljem kojega mu je predmetna nekretnina pripala u isključivo vlasništvo. Predmetna nekretnina je u naravi livada omeđena suhozidom, a ranije je na istoj bio vinograd koji su obrađivali prednici ZĐK, pa budući se, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 70 godina, to je pravo vlasništva u pogledu iste stekao po osnovu dosjelosti.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 25. lipnja 2024. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 11) CĐ rođ. H, 12) E AĐK CĐK i 13. E IĐ, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena 4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnika Marka Balića, radi zaštite njihovih prava i interesa zastupnica u osobi odvjetnika Marka Balića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere i 5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere i rješenje o nasljeđivanju, izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje rješenje o nasljeđivanju, izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka E AĐ, RĐ AĐ i PĐK.

E AĐ, RĐ i E ZĐ.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih je 6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih je nastala predmetna nekretnina upisani tuženici, odnosno njihovi prednici. nastala predmetna nekretnina upisani tuženici, odnosno njihovi prednici.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan, Sinj, Trg dr. Franje Tuđmana 7, posl.br.O- 130/2004, UPP/OS-108/2004 od 10.11.2022.godine utvrđeno je da su tuženici pod 12) i 13) nasljednici UĐK pok. CĐK.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka, održanim dana 12. srpnja 2024. godine, utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja ledinu i šikaru, ograđenu suhozido, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 969 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 935 m2 i od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 34 m2, sve K. O. [katastarska općina]. 9. Svjedok JĐK naveo je da je svoju nekretninu koja je 9. Svjedok JĐK naveo je da je svoju nekretninu koja je njegova starina prodao tužitelju, što su potvrdili svjedoci RĐ i njegova starina prodao tužitelju, što su potvrdili svjedoci RĐ i PĐK, te naveli da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti PĐK, te naveli da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika 10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 23. prosinca 2024. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i PĐ

2. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i PĐ

3. CĐ [adresa]

4. ETrapo Ivana [adresa]

4. ETrapo Ivana [adresa]

5. E PĐK Luka [adresa]

5. E PĐK Luka [adresa]