Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 163. stavak 8. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-1/15398, ur.br.511-16-05-24-1 od 09. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave dana 20. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i P rođ.S, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, zaposlen, SSS, imovnog stanja oko 2.000,00€, prekršajno osuđivan-promet, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 09.10.2024. godine u 23:00 sati u mjestu [adresa] vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim OA, iako je u krvi imao alkohola 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu.

II.Pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 242. stavak 3., kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa, a primjenom članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 500,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 80,00€,

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 20,00€.

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00€ (šestoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU Virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 09. listopada 2024. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta) sveukupno 30,62€ (trideseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 09.10.2024. oko 23,00 sata zatečen od strane policijskih službenika da u [adresa]. C upravlja OA VT522AZ pod utjecajem alkohola. Isto tako je točno da tijekom vožnje nije koristio pojas niti je kod sebe imao prometnu dozvolu za to vozilo. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. On dugo vremena nije mogao dobiti posao u Hrvatskoj pa je negdje u 6 mjesecu ove godine otišao raditi u Njemačku kako bi mogao preživjeti i podmiriti osnovne egzistencijalne potrebe. Zna da je zbog ovakvih prekršaja već bio osuđivan, ali je odlučio da to više ne čini i ovo mu se sigurno više neće ponoviti. Moli sud da sve to uzme u obzir prilikom izricanja sankcija, a posebno moli da mu ne izriče zaštitnu mjeru u tako dugom trajanju jer bi ga to jako teško pogodilo.

5.U dokaznom postupku ispitan je svjedok ST, izvršen je uvid i pročitani su naredba o određivanju mjere opreza PU od 09.10.2024., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika od 09.10.2024., prigovor od 15.10.2024., izvod iz PE.

6. Svjedok ST u svome iskazu navodi da je tu večer bio zajedno s kolegicom CT u [adresa]. Bukovici i obavljali su redovnu kontrolu prometa. Bili su stacionirani kod Petrolove benzinske i primijetili su kako iz jednog caffe bara "Bager" izlaze dva mladića i sjedaju u vozilo. Nakon toga su ih krenuli pratiti, a ti mladići su skrenuli u pravcu Bušetine te su ih odmah zaustavili. Uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da vozilom upravlja PT iz [adresa]. C. Pitao ga je da li se želi podvrći alkotestiranju, što je prihvatio, nakon čega je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola nešto preko 1,00 g/kg o čemu postoji zapisnik. Isto tako jasno je uočio da vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas i kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo koji upravlja. Vozač je bio vrlo korektan, nije imao nikakve primjedbe na njihovo postupanje, a on mu je na licu mjesta izdao PN.

7.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,24 g/kg, koji je bez primjedbi vlastoručno potpisao.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuje i ispitani svjedok ST te podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje te činjenicu da uslijed ovog događaja nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 660,00€-1.990,00€, pod 2. 130,00€, pod 3. 30,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je prethodno konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim (uz napomenu da je okrivljeni do sada 3 puta kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC). Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 23. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana