Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3305/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ME, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-4/81345., URBROJ: 511-14-09-23-1 od 07. studenog 2023., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. prosinca 2024., donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljena ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i LE, r. L, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, VŠS, odgojitelj, zaposlena kao pripravnik u dječjem vrtiću Smjehuljica u Ludbregu, s mjesečnim primanjima od 790,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neudata, bez djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 29. rujna 2023., u 10,35 sati, na državnoj cesti D2 D.KRIŽ.(GPDUB.LRIŽOVLJANSKA (GR.RH/SLO) – KOPRIVNICA – VIROVITICA (D5) – NAŠICE – OSIJEK – VUKOVAR – ILOK (GP ILOK (GR. RH/SRBIJA), dionica ZAMLAKA (D530) – LUDBREG (D24), općina LUDBREG, stacionaža 7km + 950 m, upravljala u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim vozilom marke Hyundai , registarskih oznaka [registarska oznaka], te se kretala desnom stranom kolnika državne ceste D2 iz smjera zapada u smjeru istoka, koje prilike je, dolaskom na 7 km + 950 m navedene ceste, započela radnju pretjecanja traktora registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća Uprava šuma – Podružnica Koprivnica, kojim je, ispred nje, u istom smjeru upravljao HE, a da se prethodno nije uvjerila da namjeravanu radnju pretjecanja može započeti i obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te u trenutku kada je teretni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je u istom smjeru iza nje upravljao ŽE, već započeo i bio u fazi pretjecanja njezinog vozila, radi čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], koje osobno vozilo je nakon kontakta s teretnim vozilom bilo odbačeno u desno, te je prednjim desnim bočnim dijelom udarilo u stražnji lijevi dio (pneumatik) traktora registarskih oznaka [registarska oznaka], a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila samo materijalna šteta na vozilima

čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavka 2. i počinila prekršaj iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZOSPNC, temeljem kojeg joj se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA (sto osamdeset eura)

IIOkrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITemeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je okrivljenoj dana 7. studenog 2023. Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/23-4/81345, URBROJ: 511-14-09-23-1., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 11.12.2024., okrivljena se odrekla prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno odredbi članku 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, očitovala se da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti.

3.1.U svojoj obrani okrivljena je navela da je točno da je ona kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljala u prometu na cesti, osobnim vozilom marke Hyundai, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da je na kritičnom mjestu započela sa radnjom pretjecanja traktora koji se kretao ispred nje u istom smjeru. Napomenula je da je prvotno iza traktora bilo još jedno vozilo, a ona iza tog osobnog vozila, dok se iza nje kretalo teretno vozilo. Na dozvoljenom mjestu i na preglednoj dionici ceste radnju pretjecanja traktora prvo je započelo osobno vozilo u prometu ispred nje, a iza njega je ona započela navedenu radnju, a da nije uočila da je tu radnju već započelo i teretno vozilo, pa je došlo do kontakta desne strane teretnog vozila i lijeve strane njezinog osobnog vozila, a uslijed kojeg kontakta je njezino vozilo bilo odbačeno na traktor tako da joj je na vozilu bila oštećena i lijeva i prednja desna strana. Ona da zbog predmetnog prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje te predlaže da sud ima u vidu kako do danas nije kažnjavana zbog bilo kakvog prekršaja, a da je svakodnevno u prometu jer putuje na posao u Ludbreg, te da je u ovom štetnom događaju sama pretrpjela znatnu materijalnu štetu i obzirom na navedeno smatra da joj je izrečena prevelika novčana kazna imajući u vidu sve navedeno, te s druge strane vodeći računa da ostvaruje relativno niža novčana primanja, budući da je još pripravnica, te da nema nikakvu pokretnu niti nepokretnu imovinu, pa stoga predlaže da joj se predložena kazna po tužitelju maksimalno moguće ublaži, te da ju sud oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka kako ne bi došlo u pitanje njezino nužno uzdržavanje. Posebno je napomenula da još uvijek studira kako bi stekla visoku stručnu spremu odnosno zvanje magistra, tako da i s tog osnova ima troškove, kao i da prema svojim mogućnostima doprinosi i podmirenju troškova u domaćinstvu roditelja, u kojem živi.

4.U okviru postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, foto elaborat, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnike o alkotestima, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zahtjev za naknadu tužitelja i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 10.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Obzirom na priznanje okrivljene i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena inkriminirane prilike postupila protivno odredbi članka 43. stavku 2. i počinila prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1.Naime, članak 43. stavak. 2. ZOSPNC kaže da se je prije započinjanje radnji iz stavka 1. istog članka (uključivanje u promet, prestrojavanje, mijenjanje prometne trake, pretjecanje, obilaženje, zaustavljanje, skretanje u desno ili u lijevo, polukružno okretanje, vožnja unazad i slično ) vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

8.Dakle, priznanje okrivljene koja decidirano potvrđuje i priznaje da je dana 29.09.2023., u kritično vrijeme, upravljala u prometu državne ceste D2 osobnim vozilom marke Hyundai, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da je na kritičnom mjestu započela s radnjom pretjecanja traktora, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se je kretao u prometu ispred nje, u istom smjeru, a predmetnu radnju da je započela kada je već radnju pretjecanja njezinog vozila započelo teretno vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], radi čega da je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela teretnog vozila i lijevog bočnog dijela njezinog vozila, da bi potom njezino vozilo, uslijed kontakta s teretnim vozilom, bilo odbačeno u desno, radi čega je došlo do kontakta prednjeg desnog bočnog dijela njezinog vozila i stražnjeg lijevog dijela traktora i dakle do prometne nesreće u kojoj je nastupila samo materijalna šteta, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće i fotoelaboratu prometne nesreće, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja. Iz narečenih pismena je razvidno da je okrivljena inkriminirane prilike, u dnevnim uvjetima vožnje, na asfaltiranom kolničkom zastoru, širine 10,60 m, koji je bio suh i čist, po sunčanom vremenu, dakle u uvjetima dobre vidljivosti, započela s radnjom pretjecanja traktora u prometu ispred sebe, u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerila da namjeravanu radnju može započeti i obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu i ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja jer da je postupala sukladno narečenoj Zakonskoj odredbi i da je neposredno prije samog započinjanja radnje pretjecanje, izvršila provjeru prometa i prometne situacije iza sebe, što je bila dužna i dodatno jer je znala da se iza nje u prometu kreće teretno vozilo, logično je i životno da bi nužno mogla i morala uočiti da je vozač teretnog vozila već započeo radnju pretjecanja njezinog vozila. Na navedeno ukazuje samo mjesto kontakta njezinog vozila i teretnog vozila, dakle lijeva bočna strana vozila okrivljene i prednji desni dio teretnog vozila, što je vidljivo na fotografijama foto elaborata, a koje mjesto kontakta nedvojbeno upućuje na zaključak da je u vrijeme kada je okrivljena krenula u pretjecanje traktora, teretno vozilo već bilo na lijevoj prometnoj traci, u fazi pretjecanja njezinog vozila i prednjim desnim dijelom paralelno sa desnim bočnim dijelom vozila okrivljene, slijedom čega okrivljena nije smjela započeti s radnjom pretjecanja vozila u prometu ispred sebe. Narečeni propust okrivljene je prouzročio prometnom nesrećom s materijalnom štetom.

8.1.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljene i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja prekršaja opisanog u članku 43. stavku 2. i počinila prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. ZOSPNC, slijedom čega ju je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivom i kaznio.

9.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljenoj, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 10.12.2024. Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinijela bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je iskazala žaljenje i kajanje radi počinjenog prekršaja, te obećala da će u budućnosti s više pozornosti sudjelovati u prometu, da je sama pretrpjela znatnu materijalnu štetu na vozilu, a vodio je računa i o statusu i materijalnim prilikama okrivljene, osobito da se je tek zaposlila kao pripravnik i da još uvijek paralelno studira, njezinim primanjima, da nema pokretne, niti nepokretne imovine, te da doprinosi u domaćinstvo roditelja s kojima živi.

10.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, a u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje iste i upozorio okrivljenu da ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plačena.

11.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12.Temeljem članka 139. stavka 6. PZ sud je okrivljenu oslobodio plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ jer je ocijenio kako bi, obzirom da se je ista tek zaposlila kao pripravnica i da je još studentica, te da nema vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, plačanjam troškova moglo doći u pitanje njezino nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: ME, [adresa]

3. Arhiva, ovdje