Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2769/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆO, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA:211-07/24-4/83999., URBROJ:511-14-08-24-2 od 27. rujna 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 23. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ŠTUKATURE ZLATKO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], vlasniku vozila M1 – osobnog vozila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Novi Marof, broj KLASA: 211-07/24-8/190073., URBROJ: 511-14-08-24-1. od 06. kolovoza 2024., koju obavijest je primio dana 09. kolovoza 2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle do 27. rujna 2024., PU varaždinskoj, PP Novi Marof, dao, odnosno dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZOSPNC, počinjenog dana 04. kolovoza 2024., u 02,39 sati, u Zagrebačkoj ulici 76, u Ljubešćici

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavku 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)

IIOkrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka u iznosu od 20,00 EURA ( dvadeset eura) odnosi se na paušalni trošak postupka, koji trošak se temelji na članku 138. stavku 2. točki 1. i stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je platiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu, dakle u roku od 30 ( trideset ) dana od dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/24-4/83999., URBROJ: 511-14-08-24-2 od 27. rujna 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Uredno pozvan na ročište zakazano za 23. prosinca 2024., u 10,00 sati, okrivljenik se na isto nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Međutim, isti je naknadno, tijekom dana pristupio sudu i predao u spis pisanu obranu sa materijalnom dokumentacijom.

3.1.U pisanoj obrani okrivljenik je pojašnjavao zbog čega je došlo do počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine, dana 04.08.2024., u 02,39 sati, u Zagrebačkoj ulici 76, u Ljubešćici, navodeći da je te prilike svoju suprugu vozio na hitnu, što je i potkrijepio ispisom poziva na broj 112, navedenog dana u 02,33 sati, te Obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu iz kojeg je razvidno da je navedenog dana, u 02,47 sati, u prostoru Nastavnog zavoda za hitnu medicinu varaždinske županije, Ispostava Novi Marof, započeo pregled pacijentice ĐO, rođene **.**.1973., s prebivalištem u [adresa].

3.2.Međutim, kako predmet ovog prekršajnog postupka nije prekršaj prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine, dana 04.08.2024., to se sud na ovaj dio obrane okrivljenika, kao niti na priloženu materijalnu dokumentaciju nije posebno osvrtao, budući bi predmetni navodi okrivljenika i predmetna dokumentacija bili bitni i relevantni kada bi se prekršajni postupak vodio protiv vozača koji je kritične prilike, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe, u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, prekoračio dopuštenu, odnosno ograničenu brzinu, a to bi bilo moguće da je okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, vlasniku narečenog osobnog vozila, PU varaždinskoj, PP Novi Marof dostavio vjerodostojne podatke o vozaču vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, a što okrivljenik nije učinio.

4.U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 06.08.2024. sa dostavnicom - povratnicom, pismeno – podaci o odgovornoj osobi, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavku 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1.Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2.Članak 229. stavak 4. ZOSPNC pak propisuje da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba da je podatke iz stavka 3. ovog članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.3.U protivnom prema članku 229. stavku 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.Iz Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda utvrđeno je da je, ovdje okrivljenik, direktor u pravnoj osobi ŠTUKATURE ZLATKO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koja pravna osoba je vlasnik motornog vozila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], te kao takav odgovorna osoba u istoj, što proizlazi i iz pismena – podaci o odgovornoj osobi, dok je iz navoda Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PP Novi Marof, broj KLASA: 211-07/24-8/190073., URBROJ: 511-14-08-24-1. od 06. kolovoza 2024., vidljivo da PU varaždinska, PP Novi Marof, narečenom Obavijesti, vlasnika vozila ŠTUKATURE ZLATKO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], obavještava o počinjenom prekršaju njezinim vozilom, te da je odgovorna osoba u pravnoj osobi, sukladno članku 229. stavku 4. ZOSPNC dužna u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti bilo putem preporučene pošte na naznačenu adresu, bilo putem naznačene elektroničke pošte. U protivnom da se čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Konačno, iz povratnice/dostavnice razvidno je da je narečena Obavijest primljena u pravnoj osobi, vlasniku vozila dana 09.08.2024., a okrivljenik unatoč narečenome nije postupio po primljenoj Obavijesti i nije u roku od 15 dana od primitka iste, dakle zaključno do 27.09.2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.1.Navodi obrane okrivljenika kako supruga i on vode firmu sami i da imaju jako puno obaveza, te ne stignu sve obaviti na vrijeme, pa tako nije stigao dostaviti podatke o vozaču, a za što bi bila i manja kazna, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući je stvar okrivljenika, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, kako će organizirati posao u pravnoj osobi u kojoj je direktor, da se Zakonom propisane obveze izvršavaju u Zakonom propisanim rokovima.

7.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavku 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim i kaznio.

8.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, te okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, a na koje je okrivljenik ukazao u pismenu predanom u spis 23.12.2024.

9.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. PO, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljenik: ĆO, [adresa]

3. Arhiva, ovdje