Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2728/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OR, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: KLASA: 211-07/24-4/79143, URBROJ: 511-14-08-24-2 od 13. rujna 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 23. prosinca 2024. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ĐR, rođene Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, autolakirer, zaposlen u WAM product d.o.o. Breznički Hum, s mjesečnm primanjima od 1.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog autoobila marke BMW, godina proizvodnje 2006., neoženjen, bez djece, vojsku služio 1997. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 04. rujna 2024. godine, u 13,26 sati, u mjestu Grana, kod kbr. 171, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz narečeno naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 40 km /sat, brzinom od 89 km/sat, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/sat sigurnosne razlike iznosi 79 km/sat, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/sat veća od dopuštene, odnosno postavljenim prometnim znakom ograničene brzine
čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka
53. stavka 4. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 EURA ( dvjesto četrdeset eura)
IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IIITrošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), od kojeg se iznos od 20,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/24-4/79143, URBROJ: 511-14-08-24-2 od 13. rujna 2024. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio
prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.
3.Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 23.12.2024., odrekao se prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti.
3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je on dana 04.09.2024., u kritično vrijeme, dakle u 13,26 sati, u Grani, kod kućnog broja 171, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se je kroz naseljeno mjesto, a na kritičnom dijelu na kojemu je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 40 km/sat, kretao brzinom koja je umanjena za sigurnosnu razliku iznosila 79 km/sat i na taj način za 39 km/sat prekoračio dopuštenu odnosno ograničenu brzinu. Međutim, budući da je svakodnevno u prometu kako poslovno tako i privatno, a dugogodišnji je vozač, te da do danas nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi prekoračenja brzine, da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, te vodeći računa o njegovim mjesečnim primanjima od kojih doprinosi u domaćinstvo u kojem živi, smatra da postoje uvjeti da mu se zakonom propisana kazna maksimalno moguće ublaži, ostavi primjereni rok za plaćanje iste, a što se tiče zaštitne mjere da mu se ista ne izrekne jer da on zbog počinjenog prekršaja iskazuje žaljenje, obećaje da ubuduće prekršaje neće činiti prekršaje, iz čega je razvidno da ne postoji opasnost da bi ponovio prekršaj.
4.U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6.Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu materijalnu dokumentaciju, posebice fotografiju sa izmjerenom brzinom, te imajući u vidu da je člankom 283. stavkom 2. ZOSPNC propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sud nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7.Stoga je okrivljenik proglašen krivim.
8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, te mu je kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje i kajanje, te obećanje da prekršaje više neće činiti, a imao je u vidu i njegove materijalne prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
9.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje iste i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.
9.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
10.Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom članka 58. PZ, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru.
11.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen, te visinu njegovih mjesečnih primanja s osnova plače, da je suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
12.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 23. prosinac 2024. godine
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r
Miro Jalševec, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeni: OR, Ključ, [adresa]
2.Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof
3.Tužitelju, po pravomoćnosti
4.Arhiva ovdje
