REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] D 5
Poslovni broj: Us I-1061/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja DG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Vera Glasnović Gjoni, odvjetnica u Puli, Rovinjska 9, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, Pula, Trg Republike 1, radi protjerivanja iz Republike Hrvatske, 23. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, KLASA: UP/I- 216-04/24-01/36, URBROJ: 511-08-21-24-2 od 8. srpnja 2024. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, KLASA: UP/I-216-04/24-01/36, URBROJ: 511-08-21-24-2 od 8. srpnja 2024. u točki 1. izreke protjeruje se tužitelj, rođen **.**.1978., državljanin Bosne i Hercegovine, iz Republike Hrvatske, u točki 2. izreke tužitelju je određena zabrana ulaska i boravka u Europski gospodarski prostor (u nastavku teksta EGP) u trajanju od jedne godine koja počinje teći istekom roka za dragovoljni odlazak. U točki 3. izreke rješenja određeno je, da je tužitelj dužan u roku od 7 dana od dana uručenja navedenog rješenja, napustiti Republiku Hrvatsku ili će protekom tog roka o svom trošku biti prisilno udaljen, dok je u točki 4. izreke rješenja određeno, da prilikom napuštanja EGP-a tužitelj se mora prijaviti policijskom službeniku na graničnom prijelazu ili je dužan prijaviti se u diplomatskoj misiji, odnosno Konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a.
2. Osporavajući zakonitost gore citiranog rješenja tuženika od 8. srpnja 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 12. srpnja 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je iz osporavanog rješenja tuženika razvidno da je isto doneseno jer tužitelj nije postupio po rješenju Policijske postaje Poreč – Parenzo od 23. svibnja 2024. U svezi s tim navodi da nije znao za to rješenje, jer ga nije primio budući je bilo oglašeno na oglasnu ploču, dok se 8. srpnja 2024. uredno odazvao tuženiku na poziv. Istaknuo je, da je tada priznao sve relevantne činjenice, da je svjestan da je postupio protuzakonito i u tom smislu osporavano rješenje tuženika ne osporava, već ističe da je tužba upravljena protiv točke 1. i 2. izreke rješenja tuženika. Smatra da mu je predugo određena zabrana ulaska i boravka u EGP (u trajanju od godine dana), budući da nema zaposlenje u domicilnoj državi i brine za staru majku koja je teško bolesna te da mu je rad u Republici Hrvatskoj jedini prihod. Također, je istaknuo, da nikad nije bio u sukobu sa zakonom, da je neosuđivana osoba i da skoro 5 godina boravi u [adresa]. Ističe da tuženik nije vodio računa o odredbi članka 6. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP) prilikom donošenja osporavanog rješenja te smatra da mu je zabrana ulaska i boravka u EGP trebala biti određena u razdoblju od 3 do 6 mjeseci, što bi po njegovom mišljenju bilo pravedno i pravično pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak.
3 . Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 30. rujna 2024. u bitnome naveo da je osporavano rješenje tuženika doneseno na temelju članka 193. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20) i članka 96. stavak 1. ZUP-a, istaknuvši da je 5. srpnja 2024. tužitelj po pozivu tuženika pristupio u prostorije Policijske postaje Pula – Pola, radi utvrđivanja zakonitosti boravka u Republici Hrvatskoj te je tom prilikom utvrđeno da je tužitelj imao odobrenu dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Avdić d.o.o. u Poreču u razdoblju od 21. rujna 2023. do 20. rujna 2024. te da je rješenjem Policijske postaje Poreč – Parenzo od 23. svibnja 2024. prestala važiti navedena dozvola za boravak i rad, a budući da osobna dostava tog rješenja nije bila moguća, rješenje da je istaknuto na oglasnoj ploči Policijske postaje Poreč - Parenzo te je postalo izvršno 5. lipnja 2024. Naveo je, da je tužitelj bio dužan napustiti EGP u roku od sedam dana odnosno završno s danom 12. lipnja 2024. do 24:00 sata što nije učinio, već je nastavio nezakonito boraviti na području EGP-a, odnosno Republike Hrvatske pa je tuženik pokrenuo postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pozivom na odredbu članka 96. stavak 1. ZUP-a te članak 193. Zakona o strancima, a sve imajući u vidu da tužitelj nije postupio po rješenju Policijske postaje Poreč - Parenzo od 23. svibnja 2024., čime je iskazao nepoštivanje pravnog poretka Republike Hrvatske. Naveo je, da su prilikom donošenja rješenja o protjerivanju uzete u obzir okolnosti iz članka 191. stavak 1. Zakona o strancima, a kojom prilikom je utvrđeno da tužitelj nije imao reguliran boravak niti zahtjev u postupku u Republici Hrvatskoj, ali poznaje hrvatski jezik govor i pismo, a strana putna isprava je važeća te kulturna i socijalna integracija je polovična, a u Republici Hrvatskoj mu ne živi bliža obitelji. Kao olakotna okolnost tužitelju je uzeto u obzir njegovo priznanje, a kao otegotna svjesnost tužitelja u učestalosti činjenja prekršaja u korištenju dozvole boravka u nezakonite svrhe, a što je i dovelo do nezakonitog boravka, zbog čega je tužitelju određena zabrana ulaska i boravka u EGP u trajanju od jedne godine, koja predstavlja nižu granicu s obzirom na članak 23. stavak 1. točka 1. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja prema kojoj je raspon od 3 mjeseca do 5 godina.
4. U ovom upravnom sporu 5. prosinca 2024. održano je ročište za raspravu u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja, a odsutnosti službene osobe tuženika, u smislu odredbe članka 91. stavak 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) pa je zamjeniku opunomoćenika tužitelja dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu zamjenik opunomoćenika tužitelja je u cijelosti ostao kod navoda iznesenih u tužbi, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj imao odobrenu dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Avdić d.o.o. u Poreču u razdoblju od 21. rujna 2023. do 20. rujna 2024., nakon čega je rješenjem Policijske postaje Poreč - Parenzo od 23. svibnja 2024. prestala važiti navedena dozvola za boravak i rad, a obzirom da osobna dostava navedenog rješenja nije bila moguća, rješenje je bilo istaknuto na oglasnoj ploči Policijske postaje Poreč – Parenzo i postalo je izvršno 5. lipnja 2024. te je sukladno izreci tog rješenja, tužitelj bio dužan napustiti EGP u roku od 7 dana, odnosno završno s danom 12. lipnja 2024. do 24 sata, a što nije učinio, već je nastavio nezakonito boraviti na području EGP, odnosno Republike Hrvatske iz kojeg razloga je tuženik pozivom na odredbu članka 96. stavak 1. ZUP-a te članka 193. Zakona o strancima pokrenuo upravni postupak radi protjerivanja tužitelja iz EGP-a, zbog nezakonitog boravka.
6. Također je utvrđeno, da je prije donošenja osporavanog rješenja, tužitelj bio na saslušan na Zapisnik kod tuženika 8. srpnja 2024., kojom prilikom je izjavio, da je radio kod poslodavca Avdić d.o.o. u Poreču do mjeseca veljače 2024., a tada da je samovoljno otišao iz tvrtke obzirom da je želio otići na rad u Sloveniju kod rođaka te se dogovorio sa svojim bivšim poslodavcem da će zadržati dozvolu boravka do kada mu vrijedi, odnosno do rujna 2024. U mjesecu veljači 2024. otišao je u Sloveniju, ali obzirom da se nije slagao sa radnim uvjetima, odlučio se vratiti u Republiku Hrvatsku radi posla. Po odlasku iz Slovenije, vratio se u BiH gdje se zadržao oko tjedan dana pa je otišao kod sestre u Njemačku gdje je bio mjesec dana, a potom se vratio u Republiku Hrvatsku u svibnju 2024. gdje je boravio par dana u Poreču i nakon toga je otišao u BiH jer mu se otac razbolio, gdje se zadržao oko dvadesetak dana pa je otišao u Sloveniju gdje je pomogao rođaku raditi tjedan dana, a kako se ocu pogoršalo zdravstveno stanje, to se vratio u BiH gdje je boravio oko tjedan dana. Nakon toga otišao je u Sloveniju kod rođaka po novac za prethodno odrađeni posao i vratio se je ponovno u BiH. Istaknuo je, da nakon odlaska iz tvrtke Avdić d.o.o. nije znao da će biti odjavljen, jer je zadržao dozvolu boravka do isteka i mislio se ponovno zaposliti u Republici Hrvatskoj te nije znao da mora napustiti Republiku Hrvatsku. Napomenuo je, da bi napustio Europski gospodarski prostor odnosno Republiku Hrvatsku nakon ukidanja dozvole za boravak i rad, da je kojim slučajem znao da isto mora učiniti, a nakon čega je 8. srpnja 2024. tuženik donio rješenje kojim se tužitelja protjeruje iz Republike Hrvatske u trajanju od godine dana, odnosno zabranjuje mu se ulazak i boravak u EGP u trajanju od jedne godine koja počinje teći istekom roka za dragovoljni odlazak.
7. Odredbom članka 183. stavak 1. Zakona o strancima između ostalog propisano je, da državljanin treće zemlje nezakonito boravi ako nije na kratkotrajnom boravku, nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajnog boravište ili stalni boravak, nema pravo na zakoniti boravak sukladno propisu kojim se uređuje međunarodna zaštita.
8. Člankom 190. stavak 1. Zakona o strancima propisano je, da će se državljanina treće zemlje protjerati ako nije napustio EGP, odnosno Republiku Hrvatsku u roku koji je određen rješenjem, ako je došao u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka ili ako se ne donese rješenje o povratku sukladno članku 185. stavak 1. Zakona.
9. Odredbom članka 192. stavak 1. Zakona o strancima propisano je da će se rješenjem o protjerivanju utvrditi da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u [adresa] ili mu prestaje zakoniti boravak u RH te je dužan napustiti EGP i odrediti će se vrijeme u kojem mu je zabranjen ulazak i boravak u EGP, dok je odredbom članka 192. stavak 6. Zakona o strancima propisano da se rješenjem o protjerivanju stranca u slučaju iz članka 190. Zakona određuje zabranu ulaska i boravka koja ne može biti kraća od 3 mjeseca niti duža od 5 godina.
10. Odredbom članka 23. stavak 1. točke 3. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja propisano je, da zabrana ulaska i boravka koja se izriče rješenjem o protjerivanju zbog razloga iz članka 190. Zakona o strancima, odredit će se u trajanju od 3 mjeseca do 3 godine ako državljanin treće zemlje nije napustio EGP u roku određenom mu rješenjem o povratku ili ako je nezakonito prešao ili pokuša prijeći državnu granicu.
11. Kako u predmetnom upravnom sporu nije sporno da je tužitelj imao odobrenu dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Avdić d.o.o. u Poreču u razdoblju od 21. rujna 2023. do 20. rujna 2024., da mu je rješenjem Policijske postaje Poreč - Parenzo od 23. svibnja 2024. prestala važiti navedena dozvola za boravak i rad te je navedeno rješenje postalo izvršno 5. lipnja 2024. u skladu s kojim je tužitelj trebao u roku od 7 dana napustiti EGP-a, točnije sve do 12. lipnja 2024. do 24:00 sata, a da isto nije učinio, već je nastavio nezakonito boraviti na području EGP-a, odnosno Republike Hrvatske, to je pravilno tužitelj protjeran iz Republike Hrvatske te mu je pravilno određena zabrana ulaska i boravka u EGP u trajanju od jedne godine, koja počinje teći istekom roka za dragovoljni odlazak, obzirom da tužitelj nije postupio po rješenju Policijske postaje Poreč – Parenzo od 23. svibnja 2024., a prilikom donošenja rješenja o protjerivanju uzete su u obzir okolnosti iz članka 191. stavak 1. Zakona o strancima i to uzeta je u obzir činjenica da je tužitelj priznao da je nezakonito boravio u [adresa], dok je kao otegotna okolnost uzeta svjesnost stranca te učestalost činjenja prekršaja u korištenju dozvole boravka u nezakonite svrhe, što je dovelo do nezakonitog boravka, a iz kojih razloga je tužitelju izdana zabrana ulaska i boravka u trajanju od jedne godine koja predstavlja nižu granicu, obzirom da je odredbom članka 192. stavak 6. Zakona o strancima propisano, da se rješenje o protjerivanju stranca u slučaju iz članka 190. ovoga Zakona određuje zabrana ulaska i boravka koja ne može biti kraća od 3 mjeseca niti duža od 5 godina, dok je odredbom članka 23. stavak 1. točka 3. Pravilnika propisano da zabrana ulaska i boravka koja se izriče rješenjem o protjerivanju zbog razloga iz članka 190. Zakona o strancima odredit će se u trajanju od 3 mjeseca do 3 godine ako državljanin treće zemlje nije napustio EGP u roku određenom mu rješenjem o povratku ili ako je nezakonito prešao ili pokušao prijeći državnu granicu. Navedena sankcija je jasno i decidirano određena u vremenskom rasponu propisanom odredbom članka 192. stavak 6. Zakona u svezi s člankom 23. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja, a temelj za donošenje iste, je utvrđeno činjenično stanje u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, odnosno činjenica da je tužitelj nastavio i dalje nezakonito boraviti u [adresa] unatoč činjenici što mu je prestala važiti navedena dozvola za boravak i rad kod poslodavca Avdić d.o.o. u Poreču.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 23. prosinca 2024.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćenici tužitelja Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici u Puli, Rovinjska 9
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, PU istarskoj, PP Pula-Pola, Pula, Trg Republike 1
