Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: R1-81/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja CESTORAD d.d. Vinkovci, Duga ulica 23, OIB: 75943472386, kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Banić, odvjetnik u Vinkovcima, Gundulićeva 10, protiv protivnika osiguranja ENEX d.o.o., OIB: 19278788284, Zagreb, Jarunska ulica 23, radi određivanja privremene mjere, izvan ročišta, 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja CESTORAD d.d. Vinkovci, Duga ulica 23, OIB: 75943472386 je dana 10. prosinca 2024. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere ovome sudu protiv protivnika osiguranja ENEX d.o.o., OIB: 19278788284, Zagreb, Jarunska ulica 23. Predlagatelj traži da se odredi privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 180.293,40 EUR zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoje nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. [katastarska čestica] kuća, dvorište i livada sa 1221 m2.

2. Sukladno odredbi članka 38. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024), mjesna nadležnost određena ovim Zakonom je isključiva.

3. Odredba članka 340. Ovršnog zakona propisuje da prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe. Nakon pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom nadležan je sud pred kojim je postupak pokrenut. Ako to okolnosti pojedinoga slučaja opravdavaju, i u tomu se slučaju prijedlog može podnijeti sudu iz stavka 1. ovoga članka. Sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave donesene u upravnom postupku nadležan je i za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere nakon završetka toga postupka.

4. Obzirom da je predlagatelj podnio prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoje nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. [katastarska čestica] kuća, dvorište i livada sa 1221 m2, mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu, odnosno prema mjesnoj nadležnosti za navedene nekretnine.

5. Pritom, pogrešno predlagatelj smatra da se ovdje ima primijeniti stavak 2. navedenog članka 340 Ovršnog zakona. Naime, predlagatelj nije pokrenuo parnični ili drugi sudski postupak o tražbini koja se osigurava, već je njegova tražbina nastala iz sudskog postupka, kao naknada parničnog troška.

6. Stoga je sud odlučio kao u izreci.

U Osijeku 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Harc

Željka Matijević

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od osam dana putem ovog suda.