REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Ovrv-19180/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Petru Matiću, po prijedlogu sudskog savjetnika Marka Marinkića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri, protiv ovršenika PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 23. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za određivanje ovrhe od 16. prosinca 2024. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić poslovni broj Ovrv-25931/07 od 6. rujna 2007., koje je postalo pravomoćno i ovršno 12. prosinca 2007., određena je ovrha temeljem vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pok. DŠ.
2. Rješenjem naslovnog suda od 22. veljače 2016. utvrđen je prekid postupka radi smrti ovršenika dok je rješenjem od 12. rujna 2024. nastavljen predmetni ovršni postupak u odnosu na nasljednicu ovršenika PŠ.
3. Ovrhovoditelj je 16. prosinca 2024. podnio ovom sudu prijedlog za određivanje ovrhe predlažući se na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić poslovni broj Ovrv-25931/07 od 6. rujna 2007. odredi ovrha na novčanim sredstvima nasljednice ovršenika.
4. Prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan.
5. Članak 252. g. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08; dalje u tekstu: OZ) propisuje da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od banke koja vodi glavni račun ovršenika pravne osobe ili račun ovršenika fizičke osobe da mu isplati s računa ovršenika iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.
6. Člankom 252. h stavkom 2. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito na imovini ovršenika, zatražiti od suda da odredi ovrhu na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3.OZ-a).
7. Člankom 5. stavak 3. OZ određeno je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju, sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.
8. Budući da je u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić poslovni broj Ovrv-25931/07 od 6. rujna 2007., kao predmet ovrhe određena općenito imovina ovršenika, to je sam ovrhovoditelj ovlašten, temeljem toga rješenja tražiti provedbu ovrhe na stalnom novčanom primanju ili računu dužnika, od ovršenikovih dužnika (čl. 252. g.), dakle temeljem navedenog rješenja može se tražiti izvansudska ovrha.
9. Uvidom u stanje spisa utvrđeno je da ovrhovoditelj tijekom postupka nije dokazao da svoju tražbinu nije mogao namiriti u skladu s citiranim rješenjem o ovrsi izvan suda pa da bi mogao predložiti novi predmet i sredstvo ovrhe u smislu odredbe čl. 252. h. OZ.
10. Dakle, temeljni uvjet da bi sud mogao odrediti predloženu ovrhu je da je provedba izvansudske ovrhe postala nemoguća.
11. Slijedom navedenog, s obzirom da ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima nasljednice ovršenika od 16. prosinca 2024. nije dostavio dokaz da se izvansudska ovrha nije mogla provesti, to nije ispunjen uvjet propisan člankom 5. stavak 3. i člankom 252.h. stavak 1. OZ-a, a to je nemogućnost izvansudske provedbe ovrhe u skladu s pravomoćnim rješenjem o ovrsi, stoga je valjalo odbiti prijedlog ovrhovoditelja i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 23. prosinca 2024.
Sudac
Petar Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
DNA:
- ovrhovoditelju po pun.
- ovršenici
