REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj:  Gž Zk-73/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari predlagatelja MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i MPJ ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SE-33151, [adresa], ..., koje sve predlagatelje zastupa Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, protiv protustranke RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Ivan Delipetar, odvjetnik u Imotskom, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja zemljišnoknjižne sutkinje Općinskog suda u Makarskoj Z-738/2024 od 11. ožujka 2024., 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke se odbija i potvrđuje rješenje zemljišnoknjižne sutkinje Općinskog suda u Makarskoj Z-738/2024 od 11. ožujka 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe, zabilježene kod Općinskog suda u Makarskoj na temelju rješenja Z-2221/2024 od 5. travnja 2024.

Obrazloženje

1.

Prvostupanjski sud je rješenjem Z-738/2024 od 11. ožujka 2024. preinačio rješenje zemljišnoknjižnog referenta Z-5721/2023 od 4. prosinca 2023. i dopustio upis zabilježbe pokretanja postupka radi određivanja privremene mjere, predlagatelja MP i HP, ĐP, SP i MPJ (M) na nekretninama protustranke, posebnim dijelovima upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa] i to na suvlasnički dio 63/445 etažno vlasništvo (E-1), suvlasnički dio 46/445 etažno vlasništvo (E-2), suvlasnički dio 41/445 etažno vlasništvo (E-3), suvlasnički dio 64/445 etažno vlasništvo (E-4), suvlasnički dio 41/445 etažno vlasništvo (E-6) i suvlasnički dio 65/445 etažno vlasništvo (E-8).

2.

Protiv navedenog rješenja žali se protustranka.

3.

U žalbi u bitnom ističe da je tražbina predlagatelja prema žalitelju izmišljena, te da protustranka nikad nije bila u pravnom odnosu s predlagateljima i da se na ovaj način može upisati zabilježba pokretanja postupka na bilo čijoj imovini.

3.1.

Ističe da zemljišnoknjižni sud pobijanim rješenjem nije odredio vremensko trajanje zabilježbe postupka.

3.2.

Ukazuje da je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj Ovr-444/2023 odbijen prijedlog predlagatelja za donošenje rješenja o osiguranju određivanjem predložene privremene mjere na nekretninama protustranke.

4.

Žalba nije osnovana.

4.1.

Čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP-a), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/2019, 128/2022 i 155/2023, dalje: ZZK) propisano je da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

4.2.

Ispitujući pobijanu odluku, postupak koji joj je prethodio, žalbene navode protustranke, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio nijednu od prethodno navedenih bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa dakle ni pogrešno primijenio materijalno pravo, na što sadržajno ukazuje žalitelj.

5.

Naime, čl. 90. st. 1. ZZK propisuje da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

St. 2. tog članka ZZK propisano je da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

5.1.

Predlagatelji su sudu, uz prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka, dostavili prijedlog za donošenje rješenja o osiguranju određivanjem privremene mjere na nekretninama protustranke, te potvrdu suda da je taj prijedlog podnesen Općinskom sudu u Makarskoj 26. rujna 2023., čime je ispunjena zakonska pretpostavka iz čl. 90. st. 2. ZZK, a s obzirom da se u zemljišne knjige može odrediti upis zabrane otuđenja, odnosno opterećenja nekretnina (čl. 347. st. 1. toč. 4. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24)), što su svojim prijedlogom za osiguranje zahtijevali predlagatelji, ispunjena je i zakonska pretpostavka iz čl. 90. st. 1. ZZK za upis zabilježbe pokretanja postupka.

5.2.

Dakle, zemljišnoknjižni sud nije ovlašten utvrđivati osnovanost tvrdnji protustranke da on s predlagateljima nije ni u kakvom pravnom odnosu (to se može dokazivati u drugoj vrsti postupka), već je ovlašten i dužan dopustiti upis zabilježbe pokretanja postupka isključivo uz ispunjenje pretpostavki određenih čl. 90. ZZK, kako je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno odlučio.

6.

Čl. 90. ZZK ne određuje da je zemljišnoknjižni sud dužan odrediti rok trajanja predmetne zabilježbe jer se ne može predvidjeti trajanje postupka kojeg se predlaže zabilježiti.

6.1.

Njezin je osnovni učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

6.2.

S obzirom da protustranka u žalbi upire i na činjenicu da je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj Ovr-444/2023 odbijen prijedlog predlagatelja za donošenje rješenja o osiguranju određivanjem predložene privremene mjere na nekretninama protustranke, ukazuje se protustranci da je čl. 90. st. 5. ZZK propisano da se na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona, odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe.

7.

Kako čl. 149. st. 3. ZZK propisuje ako ocijeni da žalba nije osnovana, žalbeni će sud odbiti žalbu, potvrditi rješenje suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe, primjenom navedene odredbe riješeno je kao u izreci.

U Osijeku 23. prosinca 2024.

Sudac:

Tomislav Šimić