Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Pp-13642/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-3/8289, Ur. broj: 511-19-44-24-2 od dana 02.07.2024. godine, u redovnom postupku, dana 23. prosinca 2024. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: MĆ, kći M, rođena **.**.1998. godine u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, turistički komercijalist, nezaposlena, uzdržava ju sestra, lošeg imovnog stanja, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da do dana 15. svibnja 2024. godine, u 00,00 sati, u Zagrebu, ulica Vjekoslava Heinzela kbr. 98., kao vlasnica na zahtjev – obavijest o prometnom Klasa: 211-07/24- 8/87633, Ur. broj: 511-19-44-24-1, u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 30. travnja 2024. godine do 14. svibnja 2024. godine, nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. ožujka 2024. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo gore navedene osobe,

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-3/8289, Ur. broj: 511-19-44-24-2 od dana 02.07.2024. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenica je na ročištu navela da obavijest policije o počinjenom prekršaju i zahtjev za dostavljanjem podataka o vozaču koji je upravljao njenim vozilom [registarska oznaka] nije osobno zaprimila. To je razlog zašto nije otpisala policiji i dostavila podatke o vozaču njenog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Nakon što joj sutkinja predočava povratnicu dostave obavijest izjavila je da se na toj povratnici ne radi o njenom potpisu. Zaista ne zna tko je dostavnicu potpisao jer je razgovarala s vlasnikom kuće gdje stanuje koji također kaže da ju nije potpisao. Daje sudu na uvid svoju osobnu iskaznicu kako bi se vidjelo da se na osobnoj iskaznici drugačije potpisuje. Nema razloga da ne dostavi policiji traženi podatak, ali njihovu obavijest zaista nije zaprimila.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu dana 17.06.2024. godine u PUZ, povratnicu dostave obavijesti, obavijest o počinjenom prekršaju I PPP i izvod iz Prekršajne evidencije za Ministarstva pravosuđa okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u svojoj obrani navela kako obavijest I PPP nije zaprimila, izvršen je uvid u povratnicu dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju I PPP od 29. travnja 2024. godine iz koje je razvidno da je obavijest o počinjenju prekršaja poslana na adresu okrivljenice, [adresa], gdje je zaprimljena na način da je na mjestu za potpis primatelja stavljen potpis, međutim nije moguće nedvojbeno utvrditi je li predmetnu obavijest okrivljenica osobno potpisala.

6. Uvidom u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu dana 17.06.2024. godine u PUZ razvidno je da je potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici različit u odnosu na potpis dostavnice obavijesti policije.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenice i uspoređujući u potpis na priloženoj povratnici dostavnice obavijesti I PPP i potpis okrivljenice na njenoj osobnoj iskaznici, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj je stavljeno na teret.

8. Naime, u provedenom postupku sud nije mogao isključiti navode obrane okrivljenice u kojoj ona poriče da bi obavijest I PPP osobno zaprimila, radi čega nije bila u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje, pa u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.

9. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 23. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: MĆ, [adresa],

2. tužitelj: PUZ, I PPP,

3. spis