REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-16302/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 08. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/33571 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 08. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. prosinca 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK DE, sin NE i D, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 08. prosinca 2024. godine oko 04,25 sati u Splitu, kao vozač kojemu je izvršnom odlukom nadležnog policijskog tijela bila oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, prije ponovnog stjecanja statusa vozača, osobnim vozilom marke „Audi“ reg. ozn. [registarska oznaka], poduzeo vožnju Ulicom Domovinskog rata,
dakle, kao osoba iz stavka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,
b) što se 08. prosinca 2024. godine oko 04,25 sati u Splitu, po vožnji osobnim vozilom marke „Audi“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Domovinskog rata, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droga, ili lijekova u organizmu, a potom je odbio i stručni pregled uz uzimanje krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno, uzimanju krvi, ili krvi i urina,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 13, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 08. prosinca 2024. godine. godine do 22. prosinca 2024. godine. godine, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana.
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 08. prosinca 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv DE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna.
Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
2) Odmah je proveden žurni postupak, kojom prilikom su obavljene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu.
...
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa i zbog najtežih, pa tako zbog prekršaja iz čl. 286, čl. 282. i čl. 216, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je policijskom odlukom vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, uz mogućnost ponovno stjecanje statusa vozača 09. prosinca 2024. godine. Također, potvrđuje da se prilikom predmetne prometne kontrole odbio podvrgnuti preliminarno testiranje na prisutnost droga, ili lijekova u organizmu, a odbio je i uzimanje krvi i urina radi analize u tu svrhu.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 08. prosinca 2024. godine u 04,35 sati i istog dana privelo dežurnom sucu, koji mu je odredio zadržavanje i okrivljenikovo kontinuirano lišenje slobode do 22. prosinca 2024. godine u 04,35 sati.
6) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se 08. prosinca 2024. godine u 04,25 sati odbio podvrgnuti kako ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, tako i stručnom pregledu uz uzimanje krvi i urina radi analize.
7) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne određuje zadržavanje.
10) Prihvaćajući argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud je okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana.
11) Članak 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(13) Osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
12) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
...
13) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
15) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.
16) Sud je korigirao činjenični i pravni opis izreke optužnog, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
17) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.
20) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 45 dana.
21) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
22) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
23) Posebno otegotnu okolnost predstavlja okrivljenikova dosadašnja pravomoćna sankcioniranost za najteže prometne prekršaje.
24) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno iznošenja obrane i iskazano kajanje.
25) S obzirom okrivljenikovo držanje pred sudom, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na maksimalni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. 26) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljeniku oduzelo i ukinulo vozačku dozvolu, čime se ovom objektivno zabranjuje upravljanje motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog.
...
27) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
28) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 23. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
