REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-689/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠĐ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po pravodobnom i dopuštenom prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/10052 od 2.2.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, sukladno članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljena preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/10052 od 2.2.2024. na način da se:

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 15 € (petnaest eura), u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj novčanu kaznu od 390 eura za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužna nadoknaditi troškove postupka i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravodobno podnosi prigovor, ne slaže se sa izrečenom kaznom oduzimanja vozačke dozvole jer joj je izrazito potrebna.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Članak 59. st. (5) ZOSPC: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Prema stavku 9. istog članka Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka.

5. Uzevši u obzir prvenstveno kao olakotno da je ista prekršajno nekažnjavana, cijeneći da nije bilo težih štetnih posljedica prekršaja, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti, svrhu izricanja zaštitnih mjera te potrebu okrivljene za vozačkom dozvolom. Otegotnih okolnosti nema. Uzevši u obzir sve okolnosti, sutkinja smatra da će i sama izrečena novčana kazna postići svoju svrhu, te nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.

6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.

U Puli-Pola 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenog i izdavatelja naloga