REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2589/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po pravodobnom i dopuštenom prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-4/30761 od 31.8.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), sukladno članku 244. stavka 2. PZ, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-4/30761 od 31.8.2022. na način da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona:

- za prekršaj iz članka 47. st. 1. kažnjivo po čl. 47. st. 3. uz primjenu članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna od 30,00 eura (trideset eura),

- za prekršaj iz članka 199. st. 2 kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna od 660,00 € (šestošezdeset eura),

te se na temelju članka 39. PZ okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna od 690,00 eura (šestodevedeset eura), koju je dužan podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne odnosno 460 eura, u roku određenom ovom presudom.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 15,00 € (petnaest) eura u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu od 6.300 kuna za prekršaje pobliže navedene u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, ne poriče počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, podnosi prigovor na odluku o sankciji, ističe da nikada nije kažnjavan, lošeg je imovnog stanja, duže je na bolovanju, uzdržava nezaposlenog sina i otplaćuje kredit, živi u [adresa], a zaposlen je u Valturi, gdje ne postoji javni prijevoz, moli blažu kaznu i bez izricanja zaštitne mjere, dostavlja dokumentaciju u prilog navedenom.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Uzevši u obzir prvenstveno kao olakotno da je isti prekršajno nekažnjavan i da ne poriče prekršaje, cijeneći iznos primanja, kao i da mu je vozačka potrebna zbog posla, cijeneći da je prekršajem naštetio i sebi, kao i protek od počinjenog prekršaja gdje nije imao sličnih protupravnih ponašanja, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti, svrhu izricanja zaštitnih mjera te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom. Uzevši u obzir sve okolnosti, sutkinja smatra da će i sama izrečena novčana kazna postići svoju svrhu, te nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Okrivljeniku je dozvoljen dulji rok plaćanja, ublažena je novčana kazna za prekršaj izazivanja prometne nesreće obzirom da je naškodio i sebi, ali nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma za prekršaj iz čl. 199. st. 7. jer je upravljao sa utvrđenom koncentracijom alkohola koja je gotovo na granici sa težom kategorijom prekršaja odnosno bliži je 1,5 nego 1 g/kg, a novčana kazna u je izrečena u skladu sa blažim zakonom koji je stupio na snagu nakon počinjenja.

5. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

6. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenog, branitelja i izdavatelja naloga.