P Ob-703/2024-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari I. tužitelja mlt. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.-tužitelja ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi u [adresa] i zastupani po majci i zakonskoj zastupnici BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Maji Vidović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nikolina Golubić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Golubić & Partneri, j.t.d., radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 13. studenoga 2024. u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužitelja i njene punomoćnice, tuženika i punomoćnice u zamjeni tuženika, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom II. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2073/2022., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 06. rujna 2022. prema kojemu je tuženik JZ u obvezi plaćati za uzdržavanje mlt. ŽZ iznos od 1.250,00 kn (165,90 EUR) i za uzdržavanje mlt. ĆZ iznos od 1.250,00 kn (165,90 EUR) mjesečno, na način da se nalaže tuženiku JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da od 12. lipnja 2024. pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, za uzdržavanje mlt. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] povrh iznosa od 165,90 EUR doprinosi dodatni iznos od 63,70 EUR mjesečno, odnosno ukupno iznos od 229,60 EUR mjesečno, i za uzdržavanje mlt. ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da povrh iznosa od 165,90 EUR mjesečno doprinosi dodatni iznos od 63,70 EUR mjesečno, odnosno ukupno 229,60 EUR mjesečno, time da je dospjele, a neplaćene obroke povišenog uzdržavanja odnosno razliku između plaćenih iznosa uzdržavanja i sada određenog iznosa uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu kamatnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u odnosu na svakog mlt. tužitelja povrh dosuđenih dodatnih 63,70 EUR do zatraženih dodatnih 85,00 EUR mjesečno sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan,.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelji, zastupani po majci i zakonskoj zastupnici su 12. lipnja 2024. podnijeli ovome sudu tužbu radi povišenja tuženikova doprinosa za uzdržavanje određenog ovosudnim rješenjem broj R1 Ob-2073/2022, kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 06. rujna 2022., prema kojemu je tuženik u obvezi za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinositi iznos od po 1.250,00 kn. Zakonska zastupnica mlt. tužitelja u tužbi navodi da su u trenutku razvoda braka mlt. djeca stanovala s ocem i majkom na adresi u [adresa], dok od 01. lipnja 2023. stanuju s majkom na adresi [adresa] u [adresa]. Mlt. ŽZ je rođen **.**.2012. i završava 5. razred Prve katoličke osnovne škole u Zagrebu, dok je mlt. ĆZ, rođena **.**.2016. i završava 1. razred iste osnovne škole. Majka podmiruje troškove prehrane djece izvan škole, higijenske troškove, liječničke troškove koji nisu pokriveni HZZO-om, nekoliko puta godišnje školske izlete, odjeću i obuću u iznosu od 50,00 EUR mjesečno po djetetu te uglavnom sve troškove vezane uz školu. Također podmiruje troškove školske prehrane mlt. ŽZ u iznosu od oko 40,00 EUR mjesečno i trošak boravka za mlt. ĆZ od 26,54 EUR mjesečno, dok otac podmiruje trošak njezine prehrane u iznosu od oko 30,00 EUR mjesečno. Mlt. ŽZ su potrebne instrukcije koje uglavnom podmiruje majka, a koje iznose oko 15,00 EUR, dok roditelji zajednički i na jednake dijelove podmiruju troškove rođendana za mlt. ŽZ koji iznose oko 286,20 EUR. U odnosu na tuženika navodi da je isti zaposlen u društvu Europhone d.o.o., Zagreb te joj nije poznat podatak o njegovoj plaći i bonusima koje dobiva, dok je ona zaposlena u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dumačić, Rajković i Matrić d.o.o., gdje ostvaruju primanja od oko 1,300,00 EUR mjesečno, što je njezin jedini prihod. Zbog teške je financijske situacije uvjetovane dodatno plaćanjem rata nenamjenskog kredita od 276,33 EUR mjesečno i troška najma podstanarskog stana od 455,00 EUR mjesečno te režija, prestala plaćati kredit za stan u kojem je ostao stanovati tuženik na adresi [adresa], navodeći i da joj tuženik osporava da bi stan bio bračna stečevina radi čega je pred ovim sudom u tijeku postupak u predmetu P Ob-9066/23. Smatra da s obzirom na promijenjene okolnosti na strani mlt. tužitelja isti imaju pravo na minimalni novčani iznos uzdržavanja od 229,60 EUR mjesečno na ime uzdržavanja, a kako tuženik uz plaću vjerojatno ostvaruje bonuse i time zarađuje više od prosječne mjesečne plaće po zaposlenom u pravnim osobama u Republici Hrvatskoj, predlažu da se tuženiku naloži da za njihovo uzdržavanje doprinosi dodatno iznos od 85,00 EUR, odnosno ukupno 250,90 EUR po djetetu, sve počevši od dana podnošenja tužbe i uz nadoknadu troškova parničnog postupka.

1.1. Uz tužbu je priloženo ovosudno rješenje R1 Ob-2073/22 od 18. listopada 2022. s pripadajućim Planom od 18. listopada 2022., preslike plaćenih računa, ugovor o školovanju učenika od 01. rujna 2023. za mlt. ŽZ, ugovor o ostvarivanju programa produženog boravka za mlt. ĆZ, ugovor o nenamjenskom gotovinskom kreditu od 16. svibnja 2024.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu upire na činjenicu jednostranog preseljenja majke mlt. tužitelja i samih mlt. tužitelja sa adrese njihova prebivališta naznačene u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koje upiranje čini činjeničnu (i pravnu) osnovu protivljenja tužbenom zahtjevu. U tom smislu prvenstveno predlaže odbaciti tužbu iznoseći stav da se tužbom ne može mijenjati Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je sastavni dio odluke o razvodu braka majke mlt. tužitelja i tuženika, već da se isti može mijenjati samo u izvanparničnom postupku koji pokreću roditelji, te je dalje predložio da se u postupak pozove Hrvatski zavod za socijalni rad jer da su kraj činjenice da je majka jednostrano izmijenila Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi preseljenjem na drugu adresu, interesi mlt. djece i majke suprotstavljeni. Nadalje, navodi da su troškovi stanovanja i prijevoza djece nastali ponovno nezakonitim preseljenjem majke s mlt. djecom jer da nije postojao razlog da se djeca od njega odsele. Ukazuje da majka mlt. tužitelja za razloge povećanja uzdržavanja, osim povećanja troškova stanovanja, navodi troškove kredita, postupak za razvrgnuće suvlasništva i odvjetničke troškove, troškove parkirališne karte, troškove osiguranja vozila, koji troškovi nisu osnovani. Osporava da bi majka mlt. tužitelja samostalno podmirivala troškove školskih izleta jer da roditelji te troškove dijele po pola, kao i da bi majka samostalno podmirivala troškove instrukcija za mlt. ŽZ predlažući da se ispisom prometa po računu utvrdi da te troškove podmiruje i tuženik. U odgovoru na tužbu dalje iznosi podatke o visini svojih prihoda te navodi da je prema Potvrdi o visini dohotka i primitaka u 2023. ostvario po osnovi neto plaće primanja od 11.509,78 EUR; s osnova nagrade za radne rezultate 995,43 EUR, s osnova novčanih paušala 765,80 EUR i za prigodne nagrade 100,00 EUR, čime je ostvario ukupna godišnja neto primanja od 13.369,01 EUR, što prosječno mjesečno iznosi 1.114,07 EUR. Navedeno je manje od prosječne mjesečne plaće u Republici Hrvatskoj, a kraj činjenice da nema dodatnih primanja zaključuje da ne može mjesečno financirati dodatni iznos od po 85,00 EUR za svakog mlt. tužitelja. Navodi da uredno podmiruje uzdržavanje u iznosu od po 165,00 EUR mjesečno, a od preostalih 784,08 EUR mjesečno plaća režije u iznosu od 160,00 EUR mjesečno, 356,10 EUR ratu kredita, na hranu troši oko 200,00 EUR mjesečno, a na odjeću i obuću oko 100,00 EUR mjesečno. Uz to, plaća prehranu mlt. tužiteljice u iznosu od 28,60 EUR, za instrukcije mlt. tužitelja plaća 13,80 EUR, sudjeluje s ½ iznosa za dječje rođendane, božićni bor, izlete, kupuje djeci poklone za rođendane, kupuje garderobu i podmiruje druge iznose vezano uz obveze prema školi i prijateljima tužitelja, pa je tako primjerice dao prilog za sprovod roditelja, za izlet 23,50 EUR. Za ljetovanje ima pak putne troškove i troškove prehrane jer ljetuje kod obitelji. Navodi i da su majka tužitelja i tuženik vlasnici garaže koju su 15. srpnja 2024. dali u zakup za iznos od 70,00 EUR mjesečno, čime svakome pripada 35,00 EUR, pri čemu je tuženik ponudio majci tužitelja da joj umjesto 35,00 EUR mjesečno uplati 50,00 EUR, no ona na to nije pristala, kao i da je prije podnošenja odgovora na tužbu ponudio majci tužitelja da će joj uz postojeći iznos uzdržavanja plaćati dodatno 35,00 EUR za svako dijete, odnosno ukupno 70,00 EUR mjesečno, na što ona nije pristala. Zaključno je predložio odbaciti, a podredno odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

2.1. Uz odgovor na tužbu je priložen promet po računu za razdoblje od 12. lipnja 2023. do 12. lipnja 2024. i potvrdu o visini dohotka za 2023.

3. Zz mlt. tužitelja je u cijelosti osporila navode odgovora na tužbu ukazujući u bitnome da s mlt. tužiteljima nije samovoljno napustila zajedničku adresu stanovanja, već da su s iste otjerani i bili primorani naći podstanarski stan, u odnosu na koju činjenicu je predložila izvršiti uvid u zapisnik Centra i presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10948/22 od 22. prosinca 2022. U odnosu na plaćanje troškove upire da je platila sve instrukcije iz matematike osim jedne i to putem njezina računa, kao i da je platila sve dječje izlete.

4. Na ročištu od 13. studenoga 2024. tuženik je prvotno naveo da bi za uzdržavanje svakog mlt. djeteta mogao plaćati iznos od 200,00 EUR mjesečno, kao i da bi mogao zz mlt. tužitelja davati cjelokupni iznos od najma garaže u iznosu od 70,00 EUR, odnosno ukupno 470,00 EUR mjesečno, potom kako ipak može doprinositi iznos od ukupno 400,00 EUR mjesečno, a iznos od 70,00 EUR u vremenu dok najam garaže traje. Zz mlt. tužitelja je navela da pristaje na iznos od ukupno 470,00 EUR mjesečno, no da ne može pristati na uvjetovani dio od 70,00 EUR, čime je tuženik dalje naveo kako iznos od 470,00 EUR mjesečno ne može plaćati, već da može doprinositi iznos od ukupno 400,00 EUR mjesečno.

5. Ovlaštenje tužitelja za podnošenje tužbe u ovom postupku temelji se na odredbi čl. 285., čl. 308. st. 2. i čl. 424. ObZ-a. Po prirodi stvari, ukoliko roditelji nisu uspjeli sporazumno dogovoriti povišenje iznosa uzdržavanja, a iz okolnosti tužbe i odgovora na tužbu slijedi da nisu, tada se o izmjeni Plana u dijelu uzdržavanja odlučuje isključivo u kontadiktornom, parničnom postupku sukladno ranije navedenim odredbama. Podnošenje tužbe za povišenje uzdržavanja, uz istovremeno nezadiranje u druge dijelove roditeljske skrbi, ne pretpostavlja pokretanje postupka obveznog savjetovanja kako to pogrešno smatra tuženik. Između stranaka nije prijeporno da su mlt. tužitelji s majkom odselili sa adrese navedene u Planu. Nastavno na tuženikovo upiranje da je navedeno preseljenje bilo nezakonito, zz mlt. tužitelja je navela da boravište mlt. djece nije mogla promijeniti jednostrano već da je upravo tuženik odlazio s njom u MUP u svibnju 2023. i svibnju 2024., koje navode po iznošenju istih tuženik nije osporio. Nadalje, kraj činjenice da ovdje roditelji i s obzirom na sklopljeni Plan zajednički i sporazumno zastupaju mlt. djecu, to su mlt. djeca valjano zastupana po majci i zz kao roditelju s kojim faktično stanuju, čime sud nije cijenio osnovanim prijedlog tuženika da se u postupak pozive Hrvatski zavod za socijalni rad.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev mlt. tužitelja za povećanjem tuženikova doprinosa u uzdržavanju s iznosa od 165,90 EUR na dodatni iznos od 85,00 EUR u odnosu na svakog mlt. tužitelja. Između stranaka nije prijeporno da su mlt. tužitelji djeca ovdje tuženika i da je pravomoćnim i ovršnim ovosudnim rješenjem broj R1 Ob- 2073/22 od 18. listopada 2022., kojim je sporazumno razveden brak stranaka, ujedno potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 06. rujna 2022. Nije sporno i da tuženik sukladno sadržaju Plana za uzdržavanje svakog mlt. djeteta doprinosi mjesečni iznos od 165,90 EUR te da plaća iznos prehrane za mlt. ĆZ. Prijeporno je podmiruje li tuženik povrh navedenog iznosa i pojedine od troškova mlt. djece prema dogovoru roditelja, kao i jesu li na strani mlt. tužitelja i tuženika nastupile promijenjene okolnosti u odnosu na razdoblje donošenja ovosudnog rješenja broj R1 Ob 2073/22 od 18. listopada 2022., koje opravdavaju povećanje uzdržavanja za dodatni iznos od 85,00 EUR za svakog mlt. tužitelja.

6.1. Radi utvrđenja navedene prijeporne činjenice izvršen je uvid u sadržaj isprava priloženih tužbi i odgovoru na tužbu, isprave pribavljene na okolnost imovnog stanja tuženika primjenom odredbe čl. 313. st. 3. ObZ-a te su saslušane stranke.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Uvidom u Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 06. rujna 2022. utvrđeno je da prema sadržaju istoga mlt. djeca stanuju s majkom na adresi prebivališta majke u [adresa], a s ocem ostvaruju osobne odnose prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane svaki drugi vikend od petka nakon vrtića/škole do nedjelje od 19:00 sati; u tjednu kada su mlt. djeca vikendom s ocem-ponedjeljkom i srijedom po završetku vrtića/škole do 19:00 sati, a u tjednu kada su vikendom kod majke- utorkom, četvrtkom i petkom po završetku vrtića/škole do 19:00 sati, sve na način da otac preuzme mlt. djecu i vrati ih na adresu stanovanja majke; polovicu školskih praznika te svaki drugi vikend i vjerski blagdan od 09:00 do 20:30 sati.

8.1. Iz Plana dalje slijedi da će se djeca voziti automobilom Hyundai i30, koji vozi majka, a koja ujedno i snosi trošak prijevoza. Također slijedi da su roditelji suglasni da zajedno donose odluke o troškovima poput naočala mlt. ŽZ, turnira u nogometu, prve pričesti, krizme i sl.

8.1.1. U vrijeme sklapanja Plana je mlt. ŽZ pohađao 4. razred, a mlt. ĆZ je pohala vrtić.

8.2. Iz iskaza zz mlt. tužitelja i tuženika je utvrđeno da su raniji supružnici i po formalnom razvodu braka nastavili zajedno stanovati u istom stanu sve do, prema iskazu zz mlt. tužitelja, 01. lipnja 2023., koje navode tuženik nije osporio. Sud je dodatno tome utvrdio uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba MUP-a da su mlt. djeca i majka u vremenu od 26. svibnja 2023. do 14. svibnja 2024. imala prijavljeno boravište na adresi u [adresa], na kojoj adresi i nadalje imaju prijavljeno boravište od 14. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025., što odgovara činjeničnim navodima zz mlt. tužitelja da je tuženik s njom dva puta odlazio na MUP radi prijave boravišta. Iz iskaza zz mlt. tužitelja dalje proizlazi da je iznos uzdržavanja određen prema potreba mlt. djece u tom trenutku i sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima uzdržavanja. Cijene su tada bile niže i mlt. ĆZ je pohađala vrtić. Iskazala je da su sa nastavkom zajedničkog suživota između njih bile prisutne svađe, naguravanja, imali su prekršajni postupak te je tražila tuženika da iseli iz stana, a kako to nije želio, bila je prisiljena s djecom otići. Tuženik je pak iskazao da je u vrijeme sklapanja Plana bio zaposlen na istom radnom mjestu kao i danas, kao menadžer za poslovne korisnike HT-a u društvu Europhone d.o.o. i da mu je plaća iznosila 900,00 EUR za radno vrijeme od 09:00 do 17:00, pri čemu je imao olakšicu za jedno dijete i dobivao je prijevoz od 47,00 EUR. Četiri do pet puta godišnje je dobivao bonuse i to na mjesečnoj razini od oko 100,00 do 200,00 EUR, što je ovisilo o njegovoj produktivnosti. Imao je riješeno stambeno pitanje na adresi prebivališta; imao je 1/6 kuće u [adresa] gdje stanuje njegova majka; nije imao druge pokretne i nepokretne imovine. Plan je sklopljen tako da mu ga je supruga tada predočila i on je na njega pristao. 9. Iz iskaza zz mlt. tužitelja BZ je utvrđeno da je mlt. ŽZ danas starosti 12 godina i ide u šesti razred, a mlt. ĆZ je u dobi od 8 godina i ide u drugi razred. Majka s mlt. djecom (i u vrijeme podnošenja tužbe) stanuje u unajmljenom stanu na adresi [adresa], koji trošak najma iznosi 455,00 EUR mjesečno, a režije u prosjeku od 150,00 do 200 EUR. Troškovi prehrane svakog mlt. tužitelja su 100,00 EUR mjesečno; odjeće i obuće 50,00 do 60,00 EUR mjesečno; higijene oko 25,00 EUR mjesečno, a troškovi vezani uz školu i to prehrana i boravak ukupno 90,00 EUR. Troškovi izleta su oko 100,00 EUR za svakog mlt. tužitelja tokom cijele školske godine; kao i troškovi školskog pribora koji nastaju na početku školske godine. Mlt. ŽZ povremeno ima instrukcije iz matematike koje se plaćaju 20,00 EUR po satu te nosi naočale koje se u prosjeku mijenjaju svakih nekoliko godina time da je nedavno trošak dvojih naočala iznosio 450,00 EUR i roditelji su taj trošak podijelili.

9.1. Iz iskaza zz mlt. tužitelja slijedi da tuženik povrh iznosa uzdržavanja koji je određen Planom plaća trošak prehrane za mlt. ĆZ u iznosu od 30,00 EUR mjesečno, ove godine je sudjelovao iznosom od 100,00 EUR za kupnju školskog pribora; platio je polovicu cijene naočala kada mu je priopćila da prema Planu sve izvanredne troškove dijete u ½ dijela, kao i polovicu cijene dječjeg rođendana; ponekad plati izlet djeteta; a od instrukcija je platio jedne prošle godine jer je tvrdio da djetetu instrukcije ne trebaju već da dijete treba više vježbati. Iskazala je i da otac povremeno djeci kupi neki odjevni predmet ili slično, oko čega se obično čuju i otac pita da li što treba; kao i da nemaju dogovor da bi dodatno kupovanje ulazilo u iznos uzdržavanja već je to nešto što se plaća povrh tog iznosa. Kada se pojave dodatni troškovi ona zove oca i pita da li želi sudjelovati, kada on povremeno pristane, a povremeno ne.

9.2. Spisu prileže računi za najam stana i režije, računi hrane i računi vezani uz odijevanje te higijenu mlt. djece koji sadržajno podupiru iskaz zz mlt. tužitelja. Nadalje, prileži Ugovor o ostvarivanju programa produženog boravka za mlt. ĆZ prema kojemu roditelj sudjeluje u cijeni produženog boravka iznosom od 26,54 EUR.

10. Iz iskaza tuženika slijedi da i nadalje radi kao menadžer za poslovne korisnike u društvu Europhone d.o.o., a plaća mu iznosi 1.163,00 EUR, uvećano za 47,00 EUR troška prijevoza. Dobiva bonuse kao i ranije. Posao koji radi je intelektualno iscrpljujući i uz isti ne može ostvarivati dodatnu zaradu. I nadalje stanuje na adresi prebivališta u stanu koji je u njegovu vlasništvu i za koji otplaćuje kredit od 430,00 EUR mjesečno i tako još 17 godina, time da sada stanuje sam. Stan je je površine 67 m2, a režije su u prosjeku 150,00 do 200,00 EUR. Na prehranu mjesečno potroši od 200,00 do 300,00 EUR; na higijenu oko 20 EUR; oko 20,00 do 30,00 EUR mjesečno za odjeću i obuću. Za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečno doprinosi 330,00 EUR; mlt. ŽZ plaća pretplatu za mobitel u iznosu od 13,58 EUR mjesečno i svakih mjesec do mjesec i pol dana mu plati šišanje u iznosu od 9,00 EUR, dok za mlt. ĆZ plaća trošak ručka u školi od oko 30,00 EUR mjesečno. U odnosu na troškove šišanja i pretplate mobitela za mlt. ŽZ s majkom djece nije postigao dogovor. Rekao je da će ga on odvesti kod svoje frizerke i tako je ostalo, a glede mobitela je u struci, pa je smatrao da je taj trošak manji ako se uzme pretplata. Povrh iznosa uzdržavanja koji plaća i troškova o kojima je iskazivao, povremeno djecu odvede u McDonalds, kupi im neku odjeću, što bude oko 40,00 EUR mjesečno, a nekada i više. Nedavno je djeci kupio jedne slušalice od 150,00 EUR i radni stol za stan u kojem stanuje za koji je izdvojio 130,00 EUR. Kada je tužiteljica otišla s mlt. djecom ostala je prazna garaža koju je uspio dati u najam i s osnova najma dobiva 70,00 EUR mjesečno, od čega zz mlt. tužitelja svaki mjesec uplaćuje 35,00 EUR, no nemaju dogovor da bi taj iznos bio za uzdržavanje djece. Oko izleta djece nemaju poseban dogovor. Iskazao je da je zz mlt. tužitelja navela da je platila trošak izleta za mlt. ŽZ od 51,00 EUR, no i da je on platio ĆZ izlet od 35,00 EUR jer da je tužiteljica rekla da inače dijete neće ići na izlet.

10.1. Uvidom u potvrdu Porezne uprave od 12. rujna 2024. utvrđeno je da je tuženik za razdoblje od siječnja do srpnja 2024. ostvario dohodak od 7.995,37 EUR, uz porez od 499,23 EUR i neoporezivi primitak od 796,00 EUR, što prosječno mjesečno iznosi 1.184,00 EUR.

10.2. Nadalje je uvidom u ispis prometa po računu tuženika utvrđeno da je tuženiku 10. lipnja 2024. isplaćena plaća od 1.367,58 EUR, 10. srpnja 2024. u iznosu od 1.113,86 EUR, a 09. kolovoza 2024. u iznosu od 1.313,86 EUR.

10.3. Uvidom u dopis Europhone d.o.o. od 17. rujna 2024. utvrđeno je da je tuženik ostvaruje mjesečnu bruto plaću od 1.267,52 EUR, troškove prijevoza od 47,78 EUR i bonuse na način da je u posljednjih 6 mjeseci ostvario tri puta bonus u iznosu od 200,00 EUR mjesečno. Mjesečni neto bonusi su u skladu s poslovnim rezultatima i radnim učinkom djelatnika te su u prosjeku od 200,00 EUR.

11. Prema odredbi čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

11.1. Prema odredbi čl. 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Sukladno odredbi čl. 432. st.1. ObZ-a sud će u presudi kojim se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.

11.2. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojom dijete živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, stoga prihodi i imovina majke mlt. djeteta nisu odlučni na utvrđivanje obveze tuženika koja se odnosi na redovne životne troškove mlt. tužitelja (razmjerni dio troškova stanovanja, režija, higijenskih i kućanskih potrepština, prehrane, obrazovanja, odjeće i obuće).

12. Iz svega iznesenog slijedi da su mlt. tužitelji sada dvije godine stariji u odnosu na razdoblje sklapanja Plana od 06. rujna 2024. Naime, mlt. ŽZ je sada u dobi od 12 godina i pogađa 6. razred osnovne škole, a mlt. ĆZ je u dobi od 8 godina i pohađa 2. razred, pri čemu je unatrag dvije godine pohađala vrtić. Njenim polaskom u školu nedvojbeno su porasli troškovi vezani uz školovanje, a koji se sastoje od prehrane i boravka (oko 56,54 EUR). Mlt. djeca od 01. lipnja 2023. stanuju u unajmljenom stanu na adresi boravišta u [adresa], čime im je u odnosu na ranije razdoblje nedvojbeno nastao trošak stanovanja od oko 211,00 EUR (razmjerni dio najma i režija). Troškovi prehrane, odijevanja, higijene i školovanja te zdravlja odgovaraju uobičajenim troškovima mlt. djece te dobi. Time je sud primjenom odredbi čl. 307. st. 1. i. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. ObZ-a i cijeneći općepoznatu činjenicu aktualnih cijena vezano uz sveukupna gospodarska kretanja u Republici Hrvatskoj u razdoblju razmjerno visokih inflatornih kretanja, sve u vezi s životnom dobi mlt. tužitelja i njihovim životnim okolnostima, mjesečne potrebe mlt. tužitelja procijenio iznosom od oko 400,00 EUR mjesečno.

12.1. Za navesti je da je raniji Plan sklopljen u visini minimalnog novčanog iznosa uzdržavanja i usprkos sadržaju istoga na način da mlt. djeca stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose, roditelji su i nadalje sve do lipnja 2023. stanovali u istom kućanstvu. Premda tuženik činjeničnu osnovu protivljenja tužbenom zahtjevu temelji na tvrdnji da do promijenjenih okolnosti nije došlo jer da majka prema Planu stanuje na adresi njegova stanovanja, a ne na adresi boravišta, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da majka s mlt. djecom faktično stanuje na adresi boravišta što predstavlja izmijenjenu okolnost kako je i utvrđeno. Razlozi iseljenja mlt. tužitelja i zz jesu prema iskazima stranka uvjetovani narušenim odnosima bivših supružnika i činjenicom nasilja u obitelji u prisutnosti mlt. djece (uz naznaku da spisu prileži presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od broj Pp-10948/22 od 12. prosinca 2022. prema kojoj su stranke oslobođene za počinjenje prekršaja jer su se u postupku branili šutnjom). Navodi tuženika da mlt. djeca i zz nisu trebali iseliti iz stana, pa da im ne bi nastali dodatni troškovi, time kraj faktičnog stanja stvari nisu u dosegu odluke suda. Povrh toga, ukoliko tuženik smatra da je Plan u dijelu roditeljske skrbi potrebno mijenjati, tada to može učiniti u zasebnom postupku i uz ispunjenje procesnih pretpostavki iz ObZ-a.

13. Na temelju odredbe čl. 313. ObZ-a je utvrđeno da na strani tuženika promijenjene okolnosti predstavljaju povišenje iznosa plaće za oko 263,00 EUR, time da tuženik povremeno ostvaruje bonuse u iznosu od oko 200,00 EUR mjesečno što ovisi o njegovom angažmanu i stoga učinku. Tako mu je primjerice 10. lipnja 2024. isplaćena plaća od 1.367,58 EUR, 10. srpnja 2024. u iznosu od 1.113,86 EUR, a 09. kolovoza 2024. u iznosu od 1.313,86 EUR. Tuženik sada stanuje sam na adresi prebivališta, plaća trošak kredita od oko 400,00 EUR mjesečno, uz naznaku da je u odnosu na navedeni stan u tijeku postupak utvrđenja bračne stečevine te prema navodima obiju stranka tuženik tužiteljici osporava suvlasništvo te nekretnine. I nadalje je vlasnik 1/6 dijela kuće u kojoj stanuje njegova majka, a od srpnja 2024. iznajmljuje garažu i ostvaruje prihod od 70,00 EUR od kojeg polovicu uplaćuje zz mlt. tužitelja temeljem suvlasništva iste.

13.1. Tuženik nedvojbeno plaća trošak prehrane mlt. ĆZ od 30,00 EUR mjesečno, trošak pretplate za mobitel mlt. ŽZ od 13,59 EUR i šišanja od 9,00 EUR svakih mjesec i pol dana, koji trošak plaća samoinicijativno. Nedavno je mlt. djeci kupio radni stol koji koriste tijekom ostvarivanja osobnih odnosa na njegovoj adresi stanovanja, za koji je izdvojio 130,00 EUR i slušalice za koje je izdvojio 150,00 EUR. Mlt. djecu također povrh iznosa uzdržavanja povremeno odvede u McDonals, kupi im neki odjevni predmet, koji troškovi ne ulaze u dio uzdržavanja koji plaća. Iz iskaza stranaka je utvrđeno da izvanredne troškove poput troška proslave rođendana, kupnje školskog pribora stranke snose u ½ dijela, premda njihova prepiska dostavljena u vidu preslika sms poruka ukazuje kako u odnosu na neke troškove nastaje prijepor. Tako tuženik smatra da bi uzdržavanje u vrijeme ljetnih praznika trebao plaćati u manjem iznosu od navedenog u Planu, da ne bi trebao platiti trošak instrukcija mlt. ŽZ jer da mu nisu potrebne, pa potom pristaje da će platiti jedne instrukcije. Trošak rođendana, naočala mlt. ŽZ i druge veće troškove poput nekih svečanosti roditelji dogovorno plaćaju u ½ dijela.

14. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u 2024. („Narodne Novine“ broj 49/24) minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj za dijete dobi od 7 do 12 godina, iznosi 229,60 EUR.

14.1. Prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta („Narodne Novine“ broj 49/24) za platni razred obveznika uzdržavanja do 1.148,00 EUR i dob djeteta od 7 do 12 godina je određen iznos uzdržavanja od 229,60 EUR, a za platni razred od 1.301,00 do 1.400,00 EUR i dob djeteta od 7 do 12 godina je određen iznos uzdržavanja od 270,00 EUR.

15. Temeljno načelo obiteljskog prava je načelo zaštite dobrobiti i prava djeteta koja se ogleda kroz odgovornost roditelja za tu zaštitu. To stoga jer su roditelji ti koji su dužni osigurati svojoj djeci potpun i skladan razvoj njihove osobnosti te zaštitu njihovih prava. U tom je smislu i uzdržavanje dužnost svakog roditelja i ono ima prednost pred svim drugim obvezama. Osim što je to dužnost roditelja, to je ujedno i pravo djeteta. Ovaj sud polazi od toga da su roditelji ti koji svojim primjerom uvelike oblikuju dijete. Djetetovo je pravo da se kroz odrastanje osjeća sigurno i zaštićeno, a to dijelom stječe i kroz materijalnu stranu jer je za formiranje njegove osobnosti važno da odrasta s osjećajem sigurnosti, pa i one financijske.

15.1. Cijeneći utvrđene potrebe mlt. ŽZ i mlt. ĆZ te okolnosti na strani oca, kao i činjenicu da otac plaća trošak prehrane mlt. ĆZ od 30,00 EUR mjesečno, a za mlt. ŽZ trošak pretplate mobitela od 13,58 EUR, potom činjenicu da oboje roditelja sudjeluje u plaćanju svih većih troškova djece, ali i da majka uz iznos uzdržavanja koji nije niti približno dovoljan za podmirenje redovnih životnih troškova djece i plaću koja je u prosjeku jednaka tuženikovoj također plaća troškove vezane uz školu mlt. ŽZ (prehrana, veći dio instrukcija) i mlt. ĆZ (boravak) ali i da otac povremeno kupuje djeci stvari poput slušalica i namještaja, sud je mišljenja da tuženik kao obveznik uzdržavanja (i uz naznaku da se sukladno odredbi čl. 310. svakodnevna skrb o djetetu koju ostvaruje majka smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te dodatno tome i da na majku spada veći teret te odgovornosti), bez ugoze za svoju egzistenciju povrh troškova koje dodatno plaća, može za svako mlt. dijete doprinositi mjesečni iznos od 229,60 EUR, što je oko 30,00 EUR po djetetu više od iznosa za koji je tuženik naveo da bi mogao plaćati, a 20,00 EUR po djetetu manje od iznosa koji mlt. tužitelji potražuju u ovom postupku.

16. Slijedom navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. ŽZ mjesečnim iznosom od 229,60 EUR i za mlt. ĆZ mjesečnim iznosom od 229,60 EUR od podnošenja tužbe pa nadalje dok su za to ispunjeni zakonski uvjeti. Kamate za iznos doprinosa u uzdržavanju su dosuđene s početkom tijeka kao u izreci, a kamatna je stopa određena sukladno odredbi čl. 29. ZOO- a.

16.1. Tužitelji su u točki II. odbijeni sa zahtjevom za uzdržavanje u iznosu povrh dosuđenih 229,60 do zatraženih 250,90 EUR.

13. Odluka o troškovima postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a. Cijeneći naime da je: tuženik predlagao za uzdržavanje mlt. djece doprinositi iznos od po 200,00 EUR mjesečno; da uz postojeći iznos uzdržavanja tuženik dodatno snosi odgovarajući dio troškova mlt. tužitelja; da je dosuđeni iznos tek nešto veći od iznosa koji je predložio tuženik, a tek nešto manji od utuženog iznosa; da strankama tijekom ovog postupka nisu nastali dodatni troškovi djelovanjem koje od stranaka, ovaj sud smatra primjerenim odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

U Zagrebu, 23. prosinca 2024. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. zz mlt. tužitelja po pun.

2. tuženiku po pun.