REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-11128/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CRVENO OKO j.d.o.o. i LS zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o radu (Narodne novine: 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22, dalje u tekstu: Zakon o radu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor upućivanja i zapošljavanja (dalje: Državni inspektorat), KLASA: 116-02/23- 02/451, URBROJ: 443-02-01-11-23-6 od 29. lipnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, zaključene 19. prosinca 2024. u prisutnosti drugookrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je

p r e s u d i o  j e

I.

drugookrivljena: DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L  i CS, rođena  5.  svibnja  1990.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],  SSS,  hotelijersko-turistički  tehničar, zaposlena, mj. primanja oko 1.200,00 eura,

srednjeg  imovnog  stanja,  udana,  majka jednog  djeteta,  državljanka  Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1) što je 23. siječnja 2023. u [adresa], kao odgovorna osoba poslodavca CRVENO OKO j.d.o.o., sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom FS na vrijeme od 25. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023., a da u ugovoru o radu nije naveden razlog sklapanja ugovora na određeno umjesto na neodređeno vrijeme,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, s radnikom sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme, a da u ugovoru nije naveden objektivan razlog sklapanja, 2) što 23. siječnja 2023. u [adresa], kao odgovorna osoba poslodavca CRVENO OKO j.d.o.o. nije vodila evidenciju o radnom vremenu ŽS za mjesece ožujak i travnja 2023. godine u skladu s Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine br. 73/17) na način da radno vrijeme imenovane radnice nije bilo raspoređeno u jednakom trajanju i jednakom rasporedu po danima, tjednima i mjesecima, već je bilo podložno promjenama uzrokovanim voznim redom vlakova, njihovom kašnjenju te radovima na pruzi; dok je u dostavljenoj evidenciji radnog vremena radno vrijeme radnice bilo iskazano u jednakom trajanju i rasporedu po danima, tjednima i mjesecima, uz slobodna dva dana tjedno za tjedni odmor,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije na propisan način vodila evidenciju o radnicima i radnom vremenu,

čime je djelom pod točkom 1) počinila prekršaj opisan u članku 12. stavku 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istog Zakona a djelom pod točkom 2) opisan u članku 5. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) drugookrivljenoj se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Nakon toga joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

II.

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv

prvookrivljenika:  CRVENO OKO j.d.o.o. za usluge, OIB: 58956728533,  sa  sjedištem  u [adresa],

[adresa],

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

3) da bi 23. siječnja 2023. u [adresa], kao poslodavac pravna osoba sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom FS na vrijeme od 25. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023., a da u ugovoru o radu nije naveden razlog sklapanja ugovora na određeno umjesto na neodređeno vrijeme,

dakle, da bi kao poslodavac pravna osoba s radnikom sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme, a da u ugovoru nije naveden objektivan razlog sklapanja,

4) da 23. siječnja 2023. u [adresa], kao poslodavac pravna osoba, ne bi vodio evidenciju o radnom vremenu ŽS za mjesece ožujak i travnja 2023. godine u skladu s Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine br. 73/17) na način da radno vrijeme imenovane radnice nije bilo raspoređeno u jednakom trajanju i jednakom rasporedu po danima, tjednima i mjesecima, već je bilo podložno promjenama uzrokovanim voznim redom vlakova, njihovom kašnjenju te radovima na pruzi; dok je u pisanoj evidenciji radnog vremena radno vrijeme radnice bilo iskazano u jednakom trajanju i rasporedu po danima, tjednima i mjesecima, uz slobodna dva dana tjedno za tjedni odmor,

dakle, da kao poslodavac pravna osoba ne bi na propisan način vodio evidenciju o radnicima i radnom vremenu,

čime bi djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. istog Zakona a djelom pod točkom 2) opisan u članku 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 29. lipnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom aktu, drugookrivljena je na glavnoj raspravi izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani navela kako je točno da radnica ŽS, inače njezina svekrve i jedina zaposlenica društva, u trenutku inspekcijskog nadzora nije imala evidenciju o radnom vremenu. Ističe kako se to dogodilo iz razloga što je njezin ugostiteljski objekt je bio u vagonu vlaka koji je često mijenjao liniju i vrijeme prometovanja i nije se moglo točno znati kada će ugostiteljski objekt raditi. Što se tiče ugovora o radu na određeno vrijeme, navodi kako je sklapanje ugovora te općenito poslove vezane za radnike u formi punomoći prepustila knjigovodstvenom servisu s kojim je trgovačko društvo u to vrijeme surađivalo pa je došlo do propusta u sadržaju ugovora. Naglašava kako joj nije bila namjera ni na koji način oštetiti imenovanu radnicu, jer je riječ o, kao što je već rekla, njezinoj svekrvi, odnosno u pitanju je bio obiteljski posao. Nadalje navodi kako je knjigovođa naknadno dostavio evidenciju radnog vremena za spornu djelatnicu koja u potpunosti odgovara stvarnom stanju. Dodaje kako je trgovačko društvo Crveno oko j.d.o.o. rješenjem trgovačkog suda od 29. listopada 2024. u stečaju, koje rješenje prilaže u dokazne svrhe. Na kraju moli sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir sve navedene okolnosti te činjenicu da do sada nikada nije kažnjavana zbog prekršaja ni drugih kažnjivih djela.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je rješenje Trgovačkog suda br. St- 408/2024 od 29. listopada 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme između CRVENO OKO j.d.o.o. i ŽS **.**.2023., izvadak iz sudskog registra za društvo CRVENO OKO j.d.o.o., te evidencije o radnom vremenu za radnicu FS za ožujak i travanj 2023. godine.

3.1. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda br. St-408/2024 od 29. listopada 2024. utvrđeno je kako je od toga dana otvoren skraćeni stečajni postupak nad dužnikom CRVENO OKO j.d.o.o. te je naloženo da će se nakon pravomoćnosti rješenja dužnik brisati iz sudskog registra ovog suda.

3.2. Uvidom ugovor o radu na određeno vrijeme između CRVENO OKO j.d.o.o. i ŽS od 23. siječnja 2023. utvrđeno je kako u istom nije naveden razlog sklapanja ugovora na određeno, umjesto na neodređeno vrijeme.

3.3. Uvidom u sudski registar za trgovačko društvo CRVENO OKO j.d.o.o. utvrđeno je kako je jedini član društva i osoba ovlaštena za zastupanje okrivljena DS.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud je utvrdio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Odredba članka 12. stavka 1. Zakona o radu propisuje da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 1. istog Zakona određeno je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.), dok je stavkom 2. propisano kako će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

5.1. Člankom 5. stavcima 1. i 2. Zakona o radu propisano je da je poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni te da evidencija mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. Člankom 229. stavkom 1. točkom 1. Zakona o radu propisano je kako će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.). Stavkom 2. istog članka je pak određeno da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

U odnosu na točku I. izreke presude:

6. Dakle, drugookrivljena, kao jedini zaposlenik, član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje prvookrivljene pravne osobe je u cijelosti priznala počinjenje prekršaj koji joj se stavljaju na teret, a njezino priznanje i svojstvo odgovorne osobe je potvrđeno sadržajem naprijed citiranih materijalnih dokaza.

6.1. Slijedom navedenog, iz izvedenih dokaza jasno proizlazi da je drugookrivljena ostvarila sva obilježja prekršaja za koji se tereti, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je to navedeno u izreci presude.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samu okrivljenicu pa su tako kao olakotne okolnosti uzete u obzir njezino priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim njezina ranija prekršajna neosuđivanost te na koncu stupanj krivnje i ugrožavanja zaštićenog dobra. Potonje se ogleda u specifičnoj prirodi poslovanja ugostiteljskog objekta, gdje je objektivno teško predvidjeti točan raspored rada i smjene radnika, kao i u činjenici da je sporna djelatnica tazbinska srodnica okrivljene i evidentno nije postojala namjera da se ugroze njezina radnička prava.

7.1. Kako s druge strane kod okrivljene nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne iz članka 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenoj prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanje propisane kazne za svaki prekršaj, nakon čega joj je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kazne navedene u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti u svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U odnosu na točku II. izreke presude:

9. Što se tiče prvookrivljene pravne osobe, uvidom u sudski registar utvrđeno je kako je nad istom rješenje Trgovačkog suda u Splitu od 29. listopada 2024. otvoren stečajni postupak te je nakon pravomoćnosti rješenja naloženo njezino brisanje iz sudskog registra. Na taj način je sukladno odredbi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona prestala i prekršajna odgovornost prvookrivljenika.

10. Stoga, kako uvidom u Sudski registar ne proizlazi postojanje pravnog slijednika pravne osobe, u konkretnom slučaju postoji okolnost koja isključuje njezin prekršajni progon; slijedom čega je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv prvookrivljenika trebalo odbiti optužbu te odlučiti kao u točki II. izreke.

11. Budući da je protiv prvookrivljene pravne osobe optužba odbijena, troškovi postupka u odnosu na nju padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Split, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis