REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-224/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirković, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljica PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kariya Drive Apt. 2304, L5B3J4, [adresa] i ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po zajedničkom opunomoćeniku Domagoju Miličeviću, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika PČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VČ r. PČP, [adresa], obje sada [adresa] prebivališta i boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, radi ispravka upisa prava vlasništva, vr. p. s. 1.327,23 eura, nakon javne glavne rasprave zaključene 19. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika opunomoćenika tužiteljica odvjetničkog vježbenika FČ i privremenog zastupnika tuženika, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Ispravlja se upis prava vlasništva proveden na ime i korist tuženika SČ r. PČP, [adresa] i PČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] obje sada [adresa] prebivališta i boravišta, u odnosu na nekretninu i to k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša Kloštar u Broševci od 399 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se nalaže zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi da po pravomoćnosti ove presude u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša Kloštar u Broševci od 399 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvrši uknjižbu prava vlasništva na ime i za korist tužiteljica PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Drive Apt. 2304, L5B3J4, [adresa] i ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u jednakim suvlasničkim dijelovima.

II Nalaže se tuženicima ZČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VČ, [adresa], obje sada [adresa] prebivališta i boravišta, da tužiteljicama PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kariya Drive Apt. 2304, L5B3J4, [adresa] i ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknade solidarno trošak parničnog

postupka

u

iznosu

od

1.112,81

eura

(tisućustodvanaesteuraosamdesetjedancent) sa zateznom kamatom koja se određuje uvećanjem referentne stope za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počev od 23. prosinca 2024. pa do isplate, a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kariya Drive Apt. 2304, L5B3J4, [adresa] i ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u tužbi koju su podnijele 3. srpnja 2021. protiv tuženica SČ, [adresa] i PČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u daljnjem tekstu: tužitelj i tuženik) u tužbi ističu kako ih je zemljišno-knjižni sud rješenjem poslovni broj: Z-4680/2015 od 3. srpnja 2018. uputio da pokrenu postupak tužbom za ispravak, a sve u smislu odredbe članka 194. stavak 3. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13), a jer im u pojedinačnom zk. ispravnom postupku nije priznato pravo vlasništva u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša Kloštar u Broševci od 399 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je pogrešno upisana na tuženicama.

2. Tužiteljice su u činjeničnim navodima tužbe istakle kako su zakonske nasljednice iza pokojnog im oca HČ, sina P iz [adresa] i na temelju rješenja o nasljeđivanju naslijedile su ostavinsku imovinu svog oca, a koju imovinu je predstavljala i ova nekretnina na kojoj imaju izvanknjižno vlasništvo upisano u posjedovnom listu broj 327 k. o. [katastarska općina] u jednakim dijelovima.

3. Kako su na temelju rješenja zemljišno-knjižnog suda upućene na parnicu, a parnicu su pravovremeno pokrenule i predložile ovom sudu da pročita uvjerenje Područnog ureda za katastar Požega od 13. siječnja 2014. te izvrši i uvide u kupoprodajne ugovore koje su sklopili 29. kolovoza 1989. izvanknjižni vlasnik IČ kao prodavatelj i ŽČ VČP kao kupac, kao i kupoprodajni ugovor koji su sklopili prodavatelj ŽČ i kupac HČ, **.**.1991., a na temelju istih da utvrdi pravno-relevantne činjenice i zaključi da se radi o pogrešnom upisu prava vlasništva tuženica i istovremeno da se naloži zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda da izvrši uknjižbu prava vlasništva za njihovu korist u jednakim dijelovima.

4. Ovaj sud je pokušao dostaviti tužbu ZČP koja je bila prijavljena s boravištem u [adresa] do 25. veljače 2018. na adresi [adresa]. Međutim, ZČP odjavila je svoje boravište u [adresa], 25. veljače 2018., a nije prijavila prebivalište u [adresa].

5. Kako je suvlasnica VČ također osoba za koju sud nije mogao utvrditi niti adresu prebivališta niti adresu boravišta u [adresa] tada je sud na prijedlog tužiteljica tuženicama postavio privremenog zapisnika i to Velimira Galića, odvjetnika iz [adresa], a kako stoji u rješenju, poslovni broj: P- 224/2021-9 od 4. prosinca 2024.

6. O postavljanju privremenog zastupnika tuženicama objavljen je Oglas u Narodnim novinama, broj 148 na stranici 79 od 18. prosinca 2024. i na temelju citiranog rješenja privremeni zastupnik ima u ovom parničnom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. Ta prava i dužnosti privremeni zastupnik vrši sve dok se tuženice ili njihov opunomoćenik ne pojave pred sudom, odnosno dok organ starateljstva ne izvjesti sud da je tuženicama postavio skrbnika.

7. Dakle, budući da je privremeni zastupnik tuženicama postavljen zbog razloga propisanih odredbom članka 84. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) sud je u navedenom Oglasu pozvao tuženice da se jave ovom sudu jer će njihova prava i interese štititi privremeni zastupnik koji ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika.

8. Do zaključene glavne rasprave 19. prosinca 2024., a niti ranije nisu se sudu obratile neposredno ili podneskom tuženice pa je sud na glavnoj raspravi od 19. prosinca 2024. zaprimio odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženica koji glasi: " Privremeni zastupnik tuženika izjavljuje da nije mogao stupiti u kontakt s tuženicama, posebno nakon što je i sud pokušao ZČP više puta uručiti tužbu tužiteljica. Iz napomene dostavljača proizlazi da je tuženica ZČP odselila sa adrese u Zagrebu, Bokovačka cesta 48 i zbog činjenice da SČ u izvatku iz zemljišne knjige je upisana kao osoba koja je suvlasnik, a nema određenu adresu tada se privremenom zastupniku ukazuje potreba da se u ime tuženika SČ, [adresa] i PČP protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti, ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza o kojima će na današnjem pripremnom ročištu prilikom zaključenja prethodnog postupka odlučiti sud. Za sada privremeni zastupnik prihvaća privatne isprave kao dokazno sredstvo u ovom parničnom predmetu kao istinite, a gdje je na temelju istih moguće utvrditi kontinuitet stjecanja prava vlasništva na spornoj k. č. br. [katastarska čestica] livada Broševci od 1435 m2. Na temelju uvjerenja Područnog ureda za katastar Požega od 13. siječnja 2014. moguće je utvrditi da je do 1989. k. č. br. [katastarska čestica] bila zakoniti posjed FČP iz [adresa], a nakon toga da je bila zakoniti posjed ČČ sina Z iz [adresa] (sada Ulica Hrvatskih branitelja) do 1991., a 1991. je bila zakoniti posjed UČ sina P iz [adresa]. Također se može utvrditi da je 2006. nadležni Javni bilježnik kao povjerenik suda proveo ostavinu iza pok. UČ FČP sina P i da su na k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] upisane suposjednice BČ (sada PČ) i ZČ, kćerke ostavitelja HČ. Posebno se napominje da privremeni zastupnik ove činjenice iznosi nakon što je detaljno izvršio uvid u ovaj parnični predmet u kojem postoje ovi pisani dokazi, ali nema ovlaštenja drugačije postupiti jer štiti interese tuženika SČ, [adresa] i PČP, a koje sada nemaju poznato prebivalište ili boravište u [adresa]. Pod uvjetom da je adresa SČ u [adresa] utvrđena, na način da je upisana ulica tada bi privremeni zastupnik pokušao u dodatnom roku provjeriti činjenice iz tužbe preko SČ, a kako nije mogao stupiti niti u kontakt s tuženikom SČP tada predlaže da sud odluči koje će dokaze izvesti na glavnoj raspravi."

9. Tužiteljice su putem opunomoćenika isticale kako je njihov tužbeni zahtjev osnovan, a jer da to sud može zaključiti na temelju predloženih pisanih dokaza, a samo po potrebi i na temelju neposrednog opažanja činjenica kroz identifikaciju nekretnine i eventualno saslušanja vještaka geodetske struke.

10. Sud je pripremno ročište zaključio 19. prosinca 2024. i u smislu odredbe članka 292.a ZPP-a na istom ročištu proveo i glavnu raspravu te izveo dokaze predložene po tužiteljicama i to vršenjem uvida u spis ovoga suda poslovni broj: Z- 4680/2015, čitanjem rješenja poslovni broj: Z-4680/2015 od 3. srpnja 2018., čitanjem Uvjerenja Područnog ureda za katastar Požega od 13. siječnja 2014., vršenjem uvida u kupoprodajni ugovor kojim su zaključili IČ i TČ iz [adresa] kao prodavatelji i VČP iz [adresa] kao kupac 29. kolovoza 1989., vršenjem uvida kupoprodajnog ugovora koji su zaključili prodavatelj ŽČ iz [adresa] i HČ sin P iz [adresa] **.**.1991. te vršenjem uvida i u prijepis posjedovnog lista broj 763 k. o. [katastarska općina] na dan 2. srpnja 2021.

11. Na temelju ovako izvedenih dokaza, savjesnom analizom svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno a i na temelju rezultata čitavog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljica u cijelosti osnovan.

12. Naime, k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša Kloštar u Broševci, zajedno sa k. č. br [katastarska čestica] sjenokoša Klošar u Broševci od 370 čhv od 1966. bile su izvanknjižno vlasništvo CČ, sina V i upisane u posjedovnom listu broj 179 k. o. [katastarska općina], a 1989. kupoprodajnim ugovorom zakoniti posjed sa CČ na ovim nekretninama prelazi na ČČ, sina Z iz [adresa]. Ove nekretnine su upisane na ČČ u posjedovni list 321 k. o. [katastarska općina], a 1991. na temelju kupoprodajnog ugovora ove dvije nekretnine prelaze iz posjedovnog lista broj 321 sa imena ČČ i prenose se u posjedovni list 327 na ime HČP, [adresa].

13. 2006. izmijenjena je naslovna strana posjedovnog lista 327 te su umjesto HČP, [adresa] na obje ove nekretnine upisane kćerke UČ, PČ iz [adresa] i ZČ iz [adresa] u jednakim dijelovima.

14. Zakoniti posjed je na ovim nekretninama bio od strane oca tužiteljica od 1991. pa nadalje te su u zakonitom posjedu tužiteljice i danas, a utvrđenje Područnog ureda za katastar Požega od 13. siječnja 2014. utemeljeno je upravo na privatnim ispravama na kojima je potpis prodavatelja ovjerilo nadležno tijelo 21. rujna 1989. i 7. ožujka 1991. Proizlazi da su tužiteljice sve činjenice iz tužbe osnovano isticale i isticanje tuženice PČP u zemljišno-knjižnom postupku, u smislu stvarnog prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] doista je samo isticanje prava na deklaratornoj razini. ZČP u pojedinačnom zk. Ispravnom postupku, na raspravi koja je održana 3. srpnja 2018. nije osporila zakoniti način stjecanja k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a ovaj sud nedvojbeno utvrđuje da su tužiteljice putem svog prednika dokazale kontinuirani zakoniti posjed na identificiranoj nekretnini koja je predmet ovoga spora i kako su u cijelosti postupile po uputi zemljišno-knjižnog suda tada ovaj sud zaključuje da je i zemljišno-knjižni sud mogao dopustiti odgovarajući upis prava vlasništva za korist tužiteljica na k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], a kako to nije učinio tada je ovaj sud utvrdio sve pravno-relevantne činjenice i zaključio da su tužiteljice dokazale i u procesnom i u materijalnom smislu da ovaj sud treba prihvatiti njihov tužbeni zahtjev i ispraviti ranije provedeni upis prava vlasništva tako da se nakon pravomoćnosti ove presude uknjiži pravo vlasništva za korist tužiteljica u jednakim dijelovima jer njihovo pravo na uknjižbu prava vlasništva izvorno je pravo koje su stekli još na temelju rješenja o nasljeđivanju, a kojim su postale zakoniti posjednici ove identificirane nekretnine.

15. Kako u odnosu na identificiranu nekretninu zemljišno-knjižni sud nije rješenjem poslovni broj: Z-4680/2015 od 3. srpnja 2018. prihvatio besteretan otpis iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tada su tužiteljice u smislu odredbe članka 197. stavak 1. podstavak 1. prema pravilima parničnog postupka dokazale da je njihovo pravo valjalo deklarirati kroz ispravak upisa tužbom za ispravak u smislu članka 197. ZZK/96.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a jer su tuženice izgubile parnicu pa su u obvezi tužiteljicama nadoknaditi troškove koji se sastoje od izdataka u vidu plaćanja nagrade opunomoćeniku-odvjetniku temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine " broj: 38/23), kao i u vidu troškova koji se odnose na plaćanje sudskih pristojbi na tužbu i presudu i troška koji se odnosi na objavu Oglasa u Narodnim novinama, u ukupnom iznosu od 1.112,81 eura. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a

17. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 23. prosinca 2024.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Domagoj Miličević, Požega

2. Odvjetnik Velimir Galić, Požega

3. Porezna uprava Požega, po pravomoćnosti