REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12483/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZTT, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/18779, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 1. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. prosinca 2024. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I okrivljeni: ZTT, sin Z i U, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, SSS, po zanimanju hotelsko turistički komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1. što je dana 11. prosinca 2023. godine, u 22:40 sati, u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom ulice Pavla Hatza u smjeru istoka kojom prilikom je koristio mobilni uređaj desnom rukom u visini gornjeg dijela volana,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je upravljao kolnikom Draškovićeve ulice u smjeru sjevera koja je označenim prometnim znakom sa desne strane na stupu javne rasvjete kao sporedna ulica, te u dolasku sa Račkom ulicom nije propustio vozilo koje mu je nailazilo sa njegove desne strane, a kretalo se Račkom ulicom u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je upravljao kolnikom Trga Josipa Langa u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Ribnjak pri skretanju lijevo na smjer zapad, na obilježenom pješačkom prijelazu nije propustio pješaka koji mu je nailazio sa njegove lijeve strane, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 133. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam dana 11. prosinca 2023. godine, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, kolnikom Ulice Pavla Hatza u smjeru istoka kojom prilikom sam koristio mobilni uređaj desnom rukom u visini gornjeg dijela volana, a kako mi se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Također je točno da upravljajući kolnikom Draškovićeve ulice u smjeru sjevera, te u dolasku sa Račkom ulicom nisam propustio vozilo koje mi je nailazilo s desne strane, a prilikom upravljanja kroz kolnik Trg Josipa Langa, dolaskom do raskrižja sa ulicom Ribnjak, pri skretanju lijevo na obilježenom pješačkom prijelazu nisam propustio pješaka koji mi je dolazio sa lijeve strane, a kako mi se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, te navode u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih naveo da sam mladi vozač, vozim svega 4 godine, živim na Braču sa bakom i djedom, a povremeno dolazim u Zagreb, kojeg ne poznajem baš najbolje, te je zbog toga i došlo do navedenih prekršaja i loše procjene prometne situacije, pri čemu bih naveo da sam u kritično vrijeme radio kao taxi vozač, do počinjenja prekršaja došlo je u mjesecu prosincu, bila je noć, mrak i loša vidljivost, pa je i to utjecalo da je došlo do ovih prekršaja. Izražavam svoje žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te molim da mi se ne oduzima vozačka dozvola, budući povremeno radim kao taxi vozač, ljeti na Braču, gdje živim, dok sam preko zime vozio taxi u Zagrebu, pa mi je zbog toga vozačka dozvola neophodna kako bih mogao obavljati taxi prijevoz, pa stoga molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se ne izriče zaštitna mjera, a novčana kazna bar malo ublaži."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog s prilozima, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj:
Pp-7738/2024 od 6. rujna 2024., koja je postala pravomoćna 6. rujna 2024. godine i dr.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući vozilom postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je postupio na način kako je to opisano pod toč. 3. izreke ove presude, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 133. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija prekršajna nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike, dok je otegotnim cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečen zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za iste, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 23. prosinca 2024. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: ZTT, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,
4. U spis.
