REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-6313/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda CH, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, II Policijska postaja Split pod Urbroj: 511-12-24-24-1, Klasa: 211-07/24-5/14590 od 4. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), nakon održanog žurnog postupka 23. prosinca 2024., bez prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelji, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
kojeg zastupa Tomislav Biuk, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 158, punomoć u spisu,
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi 04. lipnja 2024. u 17:50 sati u Splitu, ulica Uvala Ovčice , remetio javni red i mir na javno mjestu, tako što je vrijeđao moralne osjećaje građana, na način da je stajao na pješčanom dijelu plaže i meditirao gledajući u sunce, a zatim je otkopčao hlače i naočigled građana i slučajnih prolaznika izvadio spolovilo i masturbirao, čime je kod građana izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti, zbog čega su i zatražili intervenciju policije,
time bi počinio prekršaj iz članka iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 14. istog Zakona.
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. toč.2. do 4. istog Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 04. lipnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĐH priveden u dnevnom dežurstvu po policijskim djelatnicima II Policijske postaje Split u prisutnosti branitelja Tomislava Biuka, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se ne osjeća krivim, da nisu točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme zatečen u Splitu, Uvala Ovčice te remetio javni red i mir na javnom mjestu, na način da bi vrijeđao moralne osjećaje građana, na način da je stajao na pješčanom dijelu plaže i meditirao gledajući sunce, a nakon toga da je otkopčao hlače i na očigled građana i slučajnih prolaznika izvadio spolovilo i masturbirao, te da bi na taj način izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti kod građana, to nikako nije točno. Naveo je da on duže vrijeme boluje od dermatitisa, da mu je preporučeno da ide na sunce zbog iscjeljenja, te kako ga po tijelu svrbi a također i po spolnom organu, da se on samo počešao, te je priložio od doktora HH liječnički nalaz. Na kraju je naveo da predlaže sudu da postupak protiv njega obustavi.
3. Upitan od strane svog branitelja "Kad vama dođe svrab, dali postoji mogućnost da tada netko od prolaznika uoči ili vidi spolovilo", okrivljenik je odgovorio "To nije moguće, jer to učini vrlo brzo i sa strane se to ne bi moglo vidjeti".
4. Kako je okrivljenik negirao počin prekršaja, sud je u dokazne svrhe pozvao SH koja je predmetne prigode bila očevidac događaja na plaži Uvala Ovčice i dojavila prekršaj.
5. Svjedokinja je izjavila da je kritičnog dana šetala na plaži Uvala Ovčice u Splitu, u popodnevnim satima sa svojim sinom starosti godinu i pol dana, te je na plaži bilo dosta građana i u jednom momentu vidjela da jedna muška osoba, starosti 40-tak godina, stajao na pješčanom dijelu plaže i meditirao, gledajući u sunce, ali da nije vidjela da je otkopčao hlače i na očigled građana i slučajnih prolaznika izvadio spolovilo, to nije nikako vidjela, kao ni da je masturbirao, već joj se učinio čudan, pa je zbog toga pozvala policiju. Na kraju je izjavila da sada u potpunosti negira navode iz optužnog prijedloga.
6. U daljem dokaznog postupka izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u obavijest počinitelju prekršaja temeljem članka 109.a. Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju od 4. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1049303598, te nalaz hitnog prijema KBC Split od 4. lipnja 2024.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, te ispitane svjedokinje, svakog pojedinačno kao i njihovoj međusobnoj svezi, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjiva po članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je radi nedostatka dokaza, sukladno odredbi čl. 182. toč.3. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe.
8. Materijalna odredba čanka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret u potpunosti, a predložena svjedokinja je izjavila da u potpunosti negira navode iz optužnog prijedloga, sud prekršaj nije mogao dokazati, pa se u tom smislu nisu mogla ni ostvariti obilježja prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Sud temeljem ovako izvedenih dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti i utvrditi činjenice koje terete okrivljenike, te ih učiniti izvjesnim, radi čega je u nedostatka dokaza temeljem čl.182. toč.3. PZ-a, okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
11. Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. toč.2. do 4. istog Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
CH (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
