Poslovni broj:Gž Ob-169/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari predlagatelja osiguranja-protuprotivnika osiguranja RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po pun. Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, naspram protivnice osiguranja–protupredlagateljice osiguranja CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniccima Bepu Marušić i Ivanu Topiću, odvjetnicima u Splitu, uz sudjelovanje mlt. djeteta UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica IG, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Split, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi privremene mjere s kim će mlt. dijete živjeti, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja– protupredlagateljice osiguranja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-594/2023-50 od 17. listopada 2024., 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba protivnice osiguranja–protupredlagateljice osiguranja te se ukida rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-594/2023-50 od 17. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ukinuto je rješenje o privremenoj mjeri broj R1 Ob- 594/2023-42 od 8. srpnja 2024..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela protivnica osiguranja–protupredlagateljica osiguranja iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Protivnica osiguranja–protupredlagateljica osiguranja žalbom ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba postupka već se samo poziva na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

6. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o privremenoj mjeri broj R1 Ob- 594/2023-42 od 8. srpnja 2024. odlučeno s kim će zajedničko mlt. dijete stranaka živjeti (toč. I.), o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem (toč. II.), o uzdržavanju mlt. djeteta od strane oca (toč.III.), te je protivnica osiguranja – protupredlagateljica osiguranja upućena da u roku od 90 dana pokrene postupak radi opravdanja donesene privremene mjere, s upozorenjima (toč.IV.)

7. Imajući u vidu da protivnica osiguranja – protupredlagateljica osiguranja nije u ostavljenom roku pokrenula postupak radi opravdanja donesene privremene mjere, prvostupanjski sud pozivom na čl. 532.st.2. u svezi s čl. 534. st.4. toč. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: ObZ) donosi pobijano rješenje.

8. Osnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Naime, prema stanju spisa predmeta rješenjem prvostupanjskog suda od 8. srpnja 2024. donesena je privremena mjera kojom je određeno da će mlt. dijete stranaka FG stanovati s majkom i na određeni način ostvarivati osobne odnose s ocem, te je otac obvezan mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta određeni novčani iznos. Istim rješenjem je protivnica osiguranja-protupredlagateljica osiguranja upućena da u roku od 90 dana pokrene postupak kojim se odlučuje o odnosu koji se osigurava, a radi opravdanja donesene privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju mjere. Rješenje je postalo pravomoćno 30. srpnja 2024..

10. Protivnica osiguranja-protupredlagateljica osiguranja žalbom osnovano se poziva na pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da u ostavljenom roku nije pokrenula postupak radi opravdanja donesene privremene mjere. To iz razloga jer imajući u vidu da je pravomoćnost rješenja o privremenoj mjeri nastupila 30. srpnja 2024., to do dana donošenja pobijanog rješenja 17. listopada 2024. nije istekao rok od 90 dana određen od strane suda za pokretanje postupka radi opravdanja privremene mjere, kako to pogrešno utvrđuje prvostupanjski sud.

11. Sukladno čl. 532. st.1. ObZ-a ako je određena privremena mjera prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, sud će uputiti stranku da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka. Prema st. 2. istoga članka, ako stranka u roku koji sud odredi ne pokrene postupak iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

11.1. Kako u konkretnom slučaju u vrijeme donošenja pobijanog rješenja još nije istekao rok koji je sud odredio za pokretanje postupka radi opravdanja donesene privremene mjere, to je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o ispunjenosti zakonskih pretpostavki za ukidanje privremene mjere.

12. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380.toč.3. ZPP-a prihvatiti žalbu protivnice osiguranja-protupredlagateljice osiguranja i odlučiti kao u izreci.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi da li je protivnica osiguranja- protupredlagateljica osiguranja pokrenula postupak radi opravdanja privremene mjere, pri čemu valja voditi računa da rok određen od strane suda nije prekluzivan, nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

U Rijeci 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Ingrid Bučković