Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

Posl. br.: Pp -164/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. NŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a. ,povodom prigovora okr. na ob. prekršajni nalog PP Crikvenica , br.511-09-27/05-4-14-1/2022 od 12.siječnja.2022. godine dana 23. prosinca 2024.godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a

Okrivljeni NŽ sin N i T, rođ. H, rođ. **.**.1981.,g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS., neoženjen, nezaposlen, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 12. siječnja 2022. godine oko 19,00 sati, u Crikvenici, Ul. Kralja Tomislava kbr. 109/c, na parkiralištu u sklopu turističkog centra Lidl upravljao teretnim kombi vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i vršio radnju vozilom kretanje unazad iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada tj. parkiranja na parkirališno mjesto br.44 kojom prilikom nije vodio računa o položaju svoga vozila kao niti drugog vozila te stražnjim dijelom svoga vozila (branikom) udara u prednji dio (branik) parkiranog osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] parkirano po vlasniku TŽ, kojom prilikom nastaje materijalna šteta na vozilu marke Mercedes.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl.43.st.3 u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a. troška prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 12. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Crikvenica, svojim ob. prekršajnim nalogom od 12. siječnja 2022. godine proglasio je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.Iznoseći svoju obranu okr. niječe prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je kritične prigode na parkirnom prostoru trgovačkog društva Lidli vršio parkiranje vozila. Točno je da je kritične prigode parkirajući vozilo dotaknuo prednji dio - tablicu vozila reg. oznake [registarska oznaka] koju nije oštetio kao niti vozilo.. Dolaskom policijskih službenika utvrđena su oštećenja na navedenom vozilu koja nisu svježa već su od ranije. Također na prednjem djelu branika oštećenog vozila nedostaje dio plastike koji nije pronađen na licu mjesta. Smatra da tragovi pronađeni na licu mjesta od strane policijskih službenika ukazuju na činjenicu da nije oštetio vozilo niti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te predlaže da sud ako ocijeni da je potrebno provede i prometno vještačenje.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog , uvid u dopis ovog suda tužitelju od 04.06.2024.g., uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, uvid u fotografije te saslušao okrivljenog .

4. Uvidom u zapisnik o očevidu nesporno je utvrđeno da na mjestu prometne nesreće nisu pronađeni tragovi. Na vozilu okr. nema vidljivih oštećenja dok su na vozilu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena oštećenja koja nisu svježa odnosno očevidom je utvrđeno da su od ranije kao što je i utvrđeno da na prednjem djelu branika navedenog vozila nedostaje dio plastike koji nije pronađen na mjestu nesreće.

5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini a nadasve uvidom u zapisnik o očevidu nesporno je utvrđeno da uočena oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] od ranije a ne od nezgode koja se optužnim aktom stavlja na teret okrivljenom.

6.Točno je da je okrivljeni kritične prigode vršio radnju vozilom na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Lidl na način naveden u optužnom aktu ali izvedenim dokazima nije utvrđeno da je došlo do nesreće u kojoj je oštećeno drugo vozilo slijedom čega je sud okrivljenog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke u skladu s odredbom čl.182.točka 3 PZ-a

7. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 23. prosinca 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis