Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Ovr-1233/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Erdec, odvjetnica u Malom Lošinju, protiv protivnika osiguranja AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Neviu Svilaru, odvjetnik u Zagrebu, radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 23.prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi izmjeru nekretnine č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj, u svrhu izrade geodetskog elaborata radi evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica i usklađenja stanja katastarskog plana, katastarskog operata i zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem na terenu.

II. Protivnica osiguranja dužna je trpjeti geodetsku izmjeru nekretnine č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj, u svrhu izrade geodetskog elaborata radi evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica i usklađenja stanja katastarskog plana, katastarskog operata i zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem na terenu.

III. Nalaže se protivnici osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 553,09 €, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke do isplate.

Obrazloženje

1. U ovosudnom parničnom predmetu P-85/2021 po tužbi ovdje predlagatelja osiguranja kao tužitelja, protiv tužene, ovdje protivnice osiguranja, radi utvrđenja prava vlasništva č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj rješenjem od 26.lipnja 2024. određen je bio prekid postupka do izrade geodetskog elaborata u svrhu evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica i usklađenja stanja katastarskog plana, katastarskog operata i zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem na terenu, a u kojem parničnom predmetu je zaprimljen predmetni prijedlog za donošenje privremene mjere, pa budući je parnični postupak u prekidu osnovan je novi predmet osiguranja privremenim mjerama Ovr-1233/2024.

2. U prijedlogu se predlagatelj osiguranja poziva na ranije citirano rješenje od 26.lipnja 2024., dalje navodeći da je povodom i temeljem te odluke suda tužitelj organizirao geodete iz društva Geo Legin d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i potom da su angažirani geodeti uputili protivnici osigurana dopis sa informacijom o namjeravanim danu pristupa u [adresa] i to na nekretninu koja je predmet parničnog postupka, radi obavljanja nužnih radnji, a sve u cilju izrade geodetskog elaborata evidentiranja stvarnog položaja katastarske čestice koje ja predmet tog postupka.

3. Tužena, protivnica osiguranja da je putem svojeg punomoćnika dana 10.rujna 2024. uputila odgovor u kojem prijeti geodetima koje je angažirao tužitelj, predlagatelj osiguranja, tvrdnjama da nisu ovlašteni i da nemaju pravni interes izvršiti izmjeru predmetne čestice jer da je tuženica samostalni, isključivi vlasnik i posjednik predmetne čestice; da nemaju ovlaštenje pristupiti na predmetnu česticu jer da ista predstavlja isključivo vlasništvo tužene i da će tužena u slučaju pristupa geodeta koje je angažirao tužitelj biti prisiljena primijeniti samopomoć o čemu da će biti obaviještena policija; u slučaju izmjere da će poduzeti zakonske korake koje joj stoje na raspolaganju, po primitku dopisa tužene geodeti da su odustali od izmjere nekretnine koja je predmet parničnog postupka.

4. Predlagatelj osiguranja iz držanja tužene, protivnice osiguranja, i reakcije angažiranih geodeta osnovano da zaključuje da protupravno, prijetnjama nasiljem, policijom i ostalim jasno sugeriranim neugodnostima upućenima tužitelju, odnosno osobama koje je tužitelj temeljem odluke suda angažirao da obave radnju koju je naložio sud onemogućava postupanje po rješenju suda od 26.6.2024. Dalje predlagatelj ističe da iz držanja i komunikacije protivnice osiguranja jasno da je ista očito spremna tužitelju i geodetima koje angažira tužitelj radi provođenja geodetske izmjere, počiniti nasilje prijavom policiji, odnosno nepotrebnim i nezakonitim prijavljivanjem tužitelja i trećih osoba, uključivanjem istih u postupke policijskog postupanja, uz pozivanje na samopomoć koja nije izrijekom specificirana, ali da snažno upućuje na mogućnost verbalnog, a vjerojatnog i fizičkog nasilja, slijedom navedenog predlaže donošenje privremene mjere.

5. Protivnica osiguranja se pisanim putem očitovala na prijedlog navodeći da predložena privremena mjera nije u korelaciji sa tužbenom zahtjevom, da se u predmetu P-85/2021 traži utvrđenje prava vlasništva nekretnine u vlasništvu protivnice osiguranja, dok da se privremenom mjerom traži osiguranje nenovčane tražbine izmjerom nekretnine u svrhu izrade geodetskog elaborata, predmetni prijedlog da je nužno odbaciti jer da u njemu nije naznačena tražbina predlagatelja osiguranja, niti vrijeme trajanja te mjere i to iz razloga što da je tražbina predlagatelja utvrđenje prava vlasništva; da se radi o zaštiti procesnih interesa predlagatelja što da nije dopušteno i da se privremenom mjerom izvede dokaz tužitelja, da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl.346.OZ.

6. Na ročištu održanom dana 4.prosinca 2024. predlagatelj osiguranja ostaje kod prijedloga, navodi da tražbina i pravni interes proizlazi iz činjenice donošenja rješenja o prekidu postupka u parničnom predmetu P-85/2021 obzirom da ne postoji nikakav način predlagatelj ostvari svoje pravo u parničnom postupku bez provođenja geodetske izmjere kojom da se protivnica osiguranja neosnovano protivi, a predloženom mjerom ne bi trpila nikakvu štetu.

7. Odlučujući o prijedlogu izvršen je uvid u odgovor protivnice osiguranja od 10.rujna 2024., dopis društva Geo Legin d.o.o., odnosno predstavnice tog društva ŽP od 13.rujna 2024. kojim se stornira poziv na geodetsku izmjeru i cjelokupni

8. Uvidom u odgovor protivnice osiguranja od 10.rujna 2024. utvrđeni su točnima navodi iz prijedloga da se tim pisanim odgovorom prijeti geodetima koje je angažirao predlagatelj osiguranja, koje prijetnje i nemogućnost postupanja sukladno rješenju P-85/2021 od 26.lipnja 2024., protivnica osiguranja nije negirala niti u podnesku od 20.studeng 2024., dakle i dalje ustraje kod tih prijetnji iz odgovora od 10.rujna 2024., po ocjeni ovog suda u potpunosti neosnovano i neopravdano i u pravu je predlagatelj osiguranja kada navodi da tražbina i pravni interes za donošenje privremene mjere u ovom predmetu proizlazi iz činjenice donošenja rješenja o prekidu postupka u parničnom predmetu P-85/20212 obzirom da ne postoji nikakav način da predlagatelj ostvari svoje pravo u parničnom postupku bez provođenja geodetske izmjere. Nije stoga u pravu protivnica osiguranja kada tvrdi da je tražbina predlagatelja utvrđenje prava vlasništva, budući je utvrđenje prava vlasništva predmet parničnog postupka, a izrada geodetskog elaborata ne prejudicira sudsku odluku u parničnom postupku utvrđenja prava vlasništva č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj, tako da ovom privremenom mjerom protivnica osiguranja neće zasigurno trpjeti nikakvu štetu, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci. Naime, odredbom čl.346.st.1.toč..1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a to je u konkretnom slučaju rješenje kojom je bio određen prekid postupka, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja priječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, a ovakvim stavom protivnica osiguranja otežava ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. Dalje je čl.344.st.2. u svezi sa čl.346.st.2. OZ propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1.tog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, a u konkretnom slučaju protivnica osiguranja samom geodetskom izmjerom, izlaskom geodeta na lice mjesta zasigurno neće pretrpjeti nikakvu štetu, radi se isključivo o mogućnosti pristupa geodeta na predmetnoj nekretnini č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj radi izmjere, pa ponavlja se, nema govora da bi nastala bilo kakva šteta na nekretnini, odnosno na strani protivnice osiguranja kao zemljišnoknjižne vlasnice.

9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.14.st.4. OZ , a troškovi dosuđeni predlagatelju osiguranja odnose se na sastav prijedloga i pristup na ročište 4.12.2024. u iznosima od po 300,00 €, uz PDV po stopi od 25% i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u ukupnom iznosu od 53,09 €.

U Malom Lošinju 23.prosinca 2024.

S u d a c

Tomislav Stopar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku predlagatelja osiguranja – odvjetnica Marija Erdec

3. Punomoćniku protivnika osiguranja – odvjetnik Nevio Svilar