REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-689/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag- Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku, dana 23. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SU, od majke Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), sa boravištem u [adresa], drž.
Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. ožujka 2024. u 18,25 sati upravljajući teretnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kod trgovine "Spar" u mjestu Buje, skrenuo ulijevo na parkiralište trgovine ne propustivši službeno vozilo policije marke "Škoda" oznake 080- 511, kojim je iz suprotnog smjera upravljao ĆU, poradi čega je potonji morao kočiti, te mu je na taj način oduzeo prednost prolaska,
d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupio suprotno odredbi čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 19. ožujka 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-2/11675, urbroj: 511-08-23- 24-1 protiv okrivljenika OU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik SU je u pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj, da ne osporava činjenicu da je inkriminirane prilike upravljao teretnim vozilom marke "Peugeot Boxer" reg. oznake [registarska oznaka], da se kretao nizbrdicom i da je vozilom skrenuo ulijevo kada je iz suprotnog smjera dolazilo policijsko vozilo, te je naveo da je potonje bilo na dosta velikoj udaljenosti i da je mogao nesmetano izvršiti radnju skretanja ulijevo, a da pritom nije ugrozio policijsko vozilo koje se sporo kretalo. Okrivljenik je predložio da mu se izrekne blaža novčana kazna jer do sada nije kažnjavan, a kako obavlja građevinske radove, predložio je da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5. Tijekom postupka ispitan je svjedok ĆU, te je izvršen uvid u potvrdu na stranici 8 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
Stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka ĆU koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
9. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je policijski službenik ĆU upravljao službenim vozilom, da se uključio u promet na kolnik prema raskrižju gdje je cesta na uzbrdici, da se kretao ravno i zadržavao smjer kretanja, da je iz suprotnog smjera nailazilo teretno vozilo "Peugeot Boxer", čiji je vozač dolaskom na to raskrižje na oko 15 m od njega skrenuo ulijevo poradi čega je morao kočiti da ne bi došlo do sudara, te da mu je na taj način oduzeo prednost prolaska.
10. Naprotiv, sud je ocijenio da je obrana okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je policijsko vozilo bilo na dosta velikoj udaljenosti u odnosu na njega i da je nesmetano mogao izvršiti radnju skretanja ulijevo, neutemeljena i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te da policijski službenik nije imao razloga da ga tereti za nešto što nije počinio.
11. U opisanoj radnji okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika, te da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice.
14. Obzirom na navedene olakotne okolnosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
15. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, te da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla u građevinarstvu, polazeći od načela razmjernosti, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
16. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
LUTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju
- spis
