REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-17292/2024-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22,145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/24-4/87621, ur. broj : 511-12-31-24-1, od 9. listopada 2024. temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VU iz [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 14. rujna 2024. u 23:18 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1, upravljao navedenim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] i upravljao navedenim vozilom u profesionalne svrhe pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,09 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 199. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 114/22, 145/24) a kažnjiv po čl. 199 st. 5. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 18. prosinca 2024. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teret djelo koje nije prekršaj jer činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,09 g/kg, a vozilom da je upravljao u profesionalne svrhe.

U činjeničnom opisu prepisan je samo paušalni činjenični opis iz zakonske odredbe čl.199. st. 1. ZSPC-a , a nije naznačeno koje bi to bile profesionalne svrhe i na koji način je to ustanovljeno, pa je stoga zaključiti da djelo na ovaj način kako je činjenično opisano nije prekršaj, te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje