Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-281/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ASA BANKA d.d., BiH, Sarajevo, Trg međunarodnog prijateljstva br. 25, OIB: 77195978934, kojega zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika GRAVEL d.o.o., Babina Greda, Mijata Stojanovića 8, OIB: 48715323305, kojega zastupa punomoćnik Vedran Bikić, odvjetnik iz Vinkovaca, radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: Ovr-1233/2024-5 od 17. rujna 2024., 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja ASA banka d.d. Sarajevo i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: Ovr-1233/2024-5 od 17. rujna 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja ASA banka d.d. Sarajevo za nadoknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio:

"Odgađa se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika GRAVEL d.o.o., Babina Greda, Mijata Stojanovića 8, OIB: 48715323305, te se nalaže Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika GRAVEL d.o.o., Babina Greda, Mijata Stojanovića 8, OIB: 48715323305, na račun ovrhovoditelja ASA BANKA d.d., BiH, Sarajevo, Trg međunarodnog prijateljstva br. 25, OIB: 77195978934, po ovrhovoditeljevom zahtjevu za izravnu naplatu od 26. srpnja 2024., podnesenom na temelju ovršne isprave koju čini rješenje o ovrsi javnog bilježnika u Vinkovcima, Nikole Vulića, poslovni broj Ovrv- 2314/2024, UPP/OS-Ovrv 328/2024 od 13. svibnja 2024., koje je postalo pravomoćno 4. lipnja 2024.; sa trajanjem odgode do pravomoćnog okončanja postupka na koji je ovršenik upućen zaključkom ovog suda, poslovni broj: Ovr- 1233/2024-4 od 17. rujna 2024., radi proglašenja nedopuštenim predmetne pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava na računima ovršenika.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Ovrhovoditelj u žalbi zahtjeva trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2.,4.,8.,9.,11.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, zato jer pobijana odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, pa niti onih na koje neosnovano ukazuje ovrhovoditelj u žalbi.

8. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo u smislu odredbe članka 65. stavka 1. i 2. OZ, utvrdivši da su kumulativno ispunjeni uvjeti za odgodom ovrhe, a što je predmet ovog žalbenog postupka.

9. Sud prvog stupnja je raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po strankama i njihovom pravilnom ocjenom (članak 8. ZPP), utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prijedloga za odgodu ovrhe, na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava.

10. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:

- da se predmetna izravna naplata na temelju Rješenja kao ovršne isprave provodi radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 491.947,79 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 2. veljače 2024. pa do isplate te naplate troškova postupka u iznosu od 10.075,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. svibnja 2024. pa do isplate, što predstavlja znatan novčani iznos,

- da je ovršenik trgovačko društvo te da bi naplata tako velike novčane tražbine, ili pak blokada računa ovršenika zbog eventualno nedostatnih sredstava za provedbu izravne naplate na njegovim računima, sa velikom vjerojatnošću mogla uzrokovati znatne negativne posljedice na poslovanje ovršenika,

- da je ovrhovoditelj pravna osoba sa sjedištem u drugoj državi (BiH), što bi moglo otežati povrat sredstava od ovrhovoditelja, ukoliko bi se ista naplatila od ovršenika, a ovršenik uspije u parnici na koju je upućen Zaključkom, kao i činjenicu da odgodom provedbe predmetne ovrhe ovrhovoditelj neće pretrpjeti (znatniju) štetu, s obzirom da sredstva koja su predmet ovrhe ostaju zaplijenjena sa računa ovršenika te da će biti isplaćena ovrhovoditelju ukoliko ovršenik ne uspije u pogledu izjavljenih žalbenih razloga.

11. Stoga prvostupanjski sud zaključuje kako postoji vjerojatnost da bi ovršenik provedbom predmetne izravne naplate prije okončanja parničnog postupka na kojeg je upućen zaključkom prvostupanjskog suda, mogao pretrpjeti nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu pa da su u konkretnom slučaju ostvareni uvjeti za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja.

12. Naime, prema odredbi članka 65. stavak 1. točke 1. i 2. OZ propisano je da na prijedlog ovršenika, sud može, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, odnosno ako je podnesen prijedlog za ponavljanje postupka u postupku u kojem je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha.

13. Prema odredbi članku 65. stavak 1. OZ ovršenik mora u svakom konkretnom slučaju učiniti vjerojatnim na koji način bi nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta i u čemu bi se ista sastojala te iz kojih razloga bi se radilo o takvoj šteti, jer se ista ne podrazumijeva i nije dovoljno se u postupku formalno pozivati na predmetnu odredbu već je upravo na ovršeniku teret dokazivanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete.

14. Pravilan je stav prvostupanjskog suda kada navodi da svaka provedba ovrhe radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, predstavlja umanjenje imovine ovršenika, dakle svojevrsnu štetu.

15. Odredbama članka 210. stavak 1. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ, temeljem odredbe članka 209. stavak 5. OZ, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji (dalje: FINA) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ, propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. članka 210. OZ na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o odgodi ovrhe.

16. Upravo suprotno žalbenom prigovoru ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je na temelju potpunog i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, uz pravilnu primjenu odredbi članaka 210. i 65. OZ pravilno zaključio kako postoji vjerojatnost da bi ovršenik provedbom predmetne izravne naplate prije okončanja parničnog postupka na kojeg je upućen zaključkom, mogao pretrpjeti nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu pa da su u konkretnom slučaju ostvareni uvjeti za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja.

17. Pritom valja odgovoriti ovrhovoditelju da se sudska praksa na koju se poziva u žalbi ne može primijeniti na konkretan slučaj jer je ovrhovoditelj pravna osoba sa sjedištem u Federaciji Bosne i Hercegovine. Stoga pravilan zaključak prvostupanjskog suda, da bi u tom slučaju bio znatno otežan povrat sredstava od ovrhovoditelja, ukoliko bi se ovrhovoditelj naplatio od ovršenika, a ovršenik uspije u parnici na koju je upućen zaključkom, kao i činjenicu da odgodom provedbe predmetne ovrhe ovrhovoditelj neće pretrpjeti (znatniju) štetu, s obzirom da sredstva koja su predmet ovrhe ostaju zaplijenjena sa računa ovršenika te da će biti isplaćena ovrhovoditelju ukoliko ovršenik ne uspije u pogledu izjavljenih žalbenih razloga, prihvaća i ovaj sud.

18. Okolnost da je ovrhovoditelj pravna osoba, banka koja se bavi pružanjem financijskih usluga, a što ovrhovoditelj neosnovano navodi u žalbi, nije bila od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

19. Stoga, pravilan i zakonit zaključak prvostupanjskog suda da su kumulativno ostvareni uvjeti propisani člankom 65. OZ za odgodu ovrhe u konkretnom slučaju, prihvaća i ovaj sud.

20. Radi svega navedenoga je žalbu ovrhovoditelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku te riješiti kao u izreci pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja uz primjenu odredbe članka 380. točka 2. OZ, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

21. S obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, to je stoga odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbenog postupka te je riješeno kao pod točkom II. izreke ove odluke, uz primjenu odredbe članka 154. stavak 1. i članka 166. stavak 1. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

U Sisku 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Renata Košir Skračić