REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Stjepana Radića 6

Poslovni broj: P-517/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika SK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj BK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik mopeda marke "Tomos", tip a 35, bijele boje, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje: Slovenija, proizvođač: Tomos, godina proizvodnje: 1996., snaga motora 2kW, radnog obujma 49 cm3, vrsta motora: otto-bez-kat, vrsta vozila: moped, pa je tuženik SK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos vlasništva mopeda na njegovo ime, u roku od 15 dana, a koju ispravu će,u suprotnom, zamijeniti ova presuda,

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik i posjednik pokretnine, i to, mopeda marke "Tomos", tip a35, bijele boje, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje:

Slovenija, proizvođač: Tomos, godina proizvodnje: 1996., snaga motora 2kW, radnog obujma 49 cm3, vrsta motora: otto-bez-kat, vrsta vozila: moped. Predmetni moped tužitelj tvrdi da je stekao darovanjem od tuženika (otac tužitelja), i to, u neispravnom stanju, a kojeg je tuženik predao tužitelju u posjed. Tužitelju tvrdi da mu je potrebno utvrđenje prava vlasništva nad predmetnim mopedom, budući da ima pravni interes da istog registrira na svoje ime, a ne posjeduje ispravu podobnu za prijenos vlasništva i registraciju na svoje ime. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženik je, u odgovoru na tužbu od 18. prosinca 2024., u cijelosti priznao navode tužbe i užbeni zahtjev tužitelja.

3. Slijedom navedenog, s obzirom da je tuženik u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, valjalo je , bez daljnjeg raspravljanja, a temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) donijeti presudu na temelju priznanja kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, kao što je odlučeno u izreci.

4. Tužitelj nije zahtijevao naknadu parničnog troška tako da sud o istom nije odlučivao.

U Pregradi, 23. prosinca 2024.

S u t k i n j a

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Kao nepotrebna ispuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu, pa je presuda postala pravomoćna danom donošenja 10. listopada 2024.

Dostaviti:

1. BK, [adresa]

2. SK, [adresa]