REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4689/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u pravnoj stvari tužitelja TEKTON GRADNJA d.o.o., Zagreb, Nova Ves 17, OIB 23929404756, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Loboja, odvjetnik u Zagrebu, Kneza Borne 14, protiv tuženika KONOS CONSTRUCTON d.o.o. u stečaju, OIB 55858475794, Lučko, Ventilatorska 24, kojeg zastupaju osporavatelji tražbine: 1. ADRIA RIJEKA d.o.o., Rijeka, Užarska 28, OIB 07638053150, 2. ALU-KON d.o.o., Goričica, Paukovečka cesta 23, OIB 01471402891 i 3. SMREKA SAVJETOVANJE d.o.o., Zagreb, Donje Svetice 33, OIB 52248558584, koje sve zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika kojeg zastupaju osporavatelji tražbine protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-15/2023-7 od 3. rujna 2024., 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika kojeg zastupaju osporavatelji tražbine Adria Rijeka d.o.o., Rijeka, Alu-kon d.o.o., Goričica i Smreka savjetovanje d.o.o. Zagreb te potvrđuje odluka o troškovima sadržana u točki II. izreke presude Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-15/2023-7 od 3. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja prvostupanjski sud je utvrdio osnovanom i utvrđenom tužiteljevu tražbinu prijavljenu u stečajnom postupku nad tuženikom, i razvrstanu u drugi viši isplatni red u iznosu od 29.123,12 EUR, kao dio cjelokupno prijavljene tražbine u iznosu 253.796,74 EUR (točka I. izreke). Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (točka II. izreke).

2. O zahtjevu za naknadu troškova postupka, prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Tuženik kojeg zastupaju osporavatelji tražbine je podnio žalbu protiv odluke o troškovima iz točke II. izreke pobijane presude zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primijene materijalnog prava, s prijedlogom da je ovaj sud preinači.

4. Tuženik kojeg zastupaju osporavatelji tražbine je u žalbi iznio razloge zbog čega smatra da nije dao povoda za tužbu. Prema njegovom mišljenju, on ima pravo na naknadu troškova.

5. Žalba tuženika kojeg zastupaju osporavatelji tražbine, nije osnovana.

6. Nakon što je pobijana odluka o troškovima postupka ispitana na temelju odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz odredbi čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ona pravilna i zakonita.

7. Prvostupanjski sud je u ovoj pravnoj stvari odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Kod tog odlučivanja, prvostupanjski sud je uvažio da je tuženik, kojeg zastupaju osporavatelji, priznao tužbeni zahtjev, da je tužitelj u ovu parnicu upućen pravomoćnom odlukom stečajnog suda, kao i to da su osporavatelji tužiteljeve tražbine (tuženikovi zastupnici) otklonili svoje osporavanje prije donošenja rješenja kojim je tužitelj upućen u parnicu protiv.

8. Cijeneći sve okolnosti ovog slučaja, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o parničnim troškovima. Naime, odredba čl. 157. ZPP-a primjenjuje se u slučajevima kada tuženik, kojeg zastupaju osporavatelji, nije dao povod za tužbu, što ovdje ipak nije slučaj.

9. Naime, stanje u spisu u ovoj pravnoj stvari upućuje na sljedeće činjenice:

- da je u stečajnom postupku koji se vodi kod prvostupanjskog suda nad tuženikom, tužiteljevu tražbinu u iznosu od 219.428,12 kn, priznao dužnikov stečajni upravitelj, no osporili su je osporavatelji, vjerovnici, društva Adria Rijeka d.o.o., Rijeka, Alu-kon d.o.o., Goričica i Smreka savjetovanje d.o.o. Zagreb;

- da je rješenjem stečajnog prvostupanjskog suda poslovni broj St-672/20 od 7. srpnja 2021. radi utvrđenja osporene tražbine, tužitelj upućen na parnicu protiv osporavatelja, vjerovnika Hypo Group d.o.o. Rijeka (sada Adria Rijeka d.o.o. Rijeka), Alu-Kon d.o.o. Gorčica i Svetgor savjetovanje d.o.o. Zagreb;

- da je rješenje stečajnog prvostupanjskog suda poslovni broj St-672/20 od 7. srpnja 2021. ukinuto odlukom ovog suda poslovni broj Pž-4390/21 od 4. listopada 2021.; nakon toga, stečajni prvostupanjski sud donio je novo rješenje poslovni broj St-672/20 od 12. studenoga 2021., kojim je tužitelja (ponovno) uputio na pokretanje parnice radi utvrđivanja osporene tražbine u iznosu od 219.428,12 kn, ali sad protiv stečajnog dužnika (ovdje tuženik), kojeg će u toj parnici zastupati vjerovnici Hypo Group d.o.o. Rijeka, Alu-Kon d.o.o. Gorčica i Svetgor savjetovanje d.o.o. Zagreb, koji su osporili tužiteljevu tražbinu;

- da je tužitelj, postupajući po uputi iz rješenja stečajnog prvostupanjskog suda poslovni broj St-672/20 od 12. studenoga 2021., kod Trgovačkog suda u Zagrebu, podnio tužbu od 17. veljače 2022., protiv tuženika kojeg zastupaju osporavatelji, vjerovnici Adria Rijeka d.o.o. Rijeka (ranije Hypo Group d.o.o. Rijeka), Alu-Kon d.o.o. Gorčica i Gradnja projekt d.o.o. Zagreb (sada, Smreka savjetovanje d.o.o. Zagreb);

- da je tuženik pisanim odgovorom na tužbu od 22. ožujka 2022., osporio tužbu i tužbeni zahtjev te istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu;

- da je Trgovački sud u Zagrebu ocijenio osnovanim tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti te se oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio prvostupanjskom sudu;

- da je podneskom od 23. studenoga 2023., tuženik kojeg zastupaju osporavatelji, vjerovnici Adria Rijeka d.o.o. Rijeka (ranije Hypo Group d.o.o. Rijeka), Alu-Kon d.o.o. Gorčica i Gradnja projekt d.o.o. Zagreb (sada, Smreka savjetovanje d.o.o. Zagreb) priznao tužbeni zahtjev, ali ne i tužiteljevo pravo na naknadu troškova postupka, jer su (prema njegovim tvrdnjama) osporavatelji otklonili osporavanje tužiteljeve tražbine podneskom od 12. srpnja 2021. kojeg su dostavili u stečajni spis.

10. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud drži da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Naime, iako su osporavatelji tužiteljeve tražbine, u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, prije podnošenje ove tužbe, otklonili vlastito osporavanje, ne može se zanemariti činjenica da je tužitelj u ovu parnicu upućen pravomoćnom odlukom prvostupanjskog stečajnog suda upravo iz razloga što su mu tuženikovi zastupnici osporili njegovu tražbinu. U pravomoćnom rješenju prvostupanjskog stečajnog suda kojim je upućen u parnicu tužitelj je upozoren i na to da ako ne podnese tužbu, smatrat će se da je odustao od prava na vođenje parnice. Uostalom, osporavatelji tužiteljeve tražbine, svoje osporavanje u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, otklonili se nakon što je donijeto rješenje stečajnog prvostupanjskog suda poslovni broj St-672/20 od 7. srpnja 2021. kojim je tužitelj upućen u parnicu.

11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a).

Zagreb, 23. prosinca 2024.

Sudac

Nikolina Mišković